安石榴
我读完王奎山老师的小小说集《乡村传奇》，陷入思考，有话要说。原则只有一条：遵循言论自由，无关对错。
之前我看过王老师的小小说，竟然都不是最具王氏特色的。王氏标志性的叙事特色包含在这样一个格式里：aA——aB——aC。大写的ABC是关乎或推动情节的三个人物、三件事情或三个细节场景，无论是怎样的形式，三个都是那种具有相对独立的单元，这三个单元在外部形式上看是并列的关系，也就是不大分得开谁重谁轻，而且三个单元往往表象出毫不相关的特征来。这是最好学习和模仿的部分。所有的玄机都在小a上。看似开放式的散点式的叙事中，是什么东西把三个单元紧紧结合在一起，生发出迷人的意味呢？是小a。小a是什么呢？有的时候是一个小道具，性状形神具备的具象事物，有时又绝对的抽象，一种流动的观念、流动的命运枢纽、潜伏的暗暗涌动的意识……等等。它的行进轨迹一定是递进的，它从A流动到B，再由B流动到C，脱胎换骨一般由量变到质变，从一个外在的世俗的热闹情节升华为一个意味深长的文学审美对象。
试着举例分析一下。
1，以单篇《乡村传奇》为例。
a是一瓶香油。这是个具象的事物。
A巩世清私藏一瓶公家的香油（a），藏在坟地草丛中，预备方便时拿回家享用。
B知青黄大丫到坟地割草发现香油一瓶(a)，于是藏到树上，准备据为己有。
C小男孩留成淘气上树发现一瓶香油（a），拿回家。
ABC三个不相干的人，因为a组成一个命运的有机体，故事的流程是这样的：aA——aB——aC，从A起始，经过B，结束于C。有什么意味呢？意味很大。简而言之，一瓶香油这个小道具，被作家赋予了一种神秘的力量，它小小地流动了一番，揭示一个看似悖论实则类似悲天悯人的人性悲剧：思想支配行为，但并非产生必然结果。套一下《乡村传奇》，巩世清想要得到一瓶香油，他行动了并藏匿了起来，结果命运却并没有把这瓶香油落实在巩世清及家人口中，而是给予了毫不相干的，并没有对香油产生念头的留成一家口中。看起来貌似的世俗故事，其实你可以引申开，放到更阔大的社会空间和思想领域当中做更进一步的联想或者升华，那么，你得到的灵魂慰藉就将大大多于王老师文字覆盖的区域。
2，以《游戏》为例。
《游戏》里只有两个人物，留成和队长。留成是一个惯于偷队里任何可偷之物的农民。故事有三个场景。
A场景，队长在现场没有抓到留成，但抓到留成偷队上花生的印有留成大名的袋子。
B场景，队长在群众大会上保全了留成的面子。
C场景，队长夜色中偷偷送回留成偷窃证据——印有留成大名的袋子。
a是队长重塑留成人格的充满温情与目的的过程。抽象的，需要读者提取的部分。
这个故事的叙事流程依然是aA——aB——aC，留成从人格迷途开始，经过反思自省，在觉醒和回归处结束。这个过程是由a来完成的，队长以善良的爱护和殷切的希望贯穿整个故事，最后完成了留成人格的重塑。这个过程充满乡间的智慧和良善，谁说又不是作家对整个世道人心的体察呢？
作为一个写作者，我曾经试图模仿王氏的叙事策略，写出三个很有意思的故事或三个场景三个细节似乎不是很难的事情，但是要让整个故事有机起来，有气韵，并展开颇有意味的流动，却是个万难的事情，非小a不成，而差异正好在这里，这个小a的设置实在是王氏绝活。为什么这么说呢？因为，这些看起来是叙事策略，实际上是方法论。作家的方法论。
我认为这个叙事策略是王老师的原创，是他对小小说卓有成效的贡献。
我当然知道这个模式是传统的老套路，三言中比比皆是，比如《蒋兴哥重会珍珠衫》，里面一个珍珠衫连缀了四个人物的悲欢离合。但是，我要说从故事和文字来看，冯氏和王氏的方法论决然不同。我总以为作家此与彼的辨识也大抵是在方法论上的。而且，退一步说话，王老师从繁复的民族表达传统中提取出来的叙事方法，带着明显的个人创意，已经和先前的母体有着本质的不同了。前者讲故事，后者喻人生。而且王老师的贡献还在于他使故事灵动起来了，也更加的精致，在小小说有限的尺幅之间拓展了趋向无限的可能性。没有过人的才气和智慧，绝无空前的发现，所以，原创属于王老师是客观和公道的。
重说一次，方法论！
胡天翔:
这是我所看到最独一无二点评了！
形式精彩、观点独特、内容创新！
作为一个写作者，我曾经试图模仿王氏的叙事策略，写出三个很有意思的故事或三个场景三个细节似乎不是很难的事情，但是要让整个故事有机起来，有气韵，并展开颇有意味的流动，却是个万难的事情，非小a不成，而差异正好在这里，这个小a的设置实在是王氏绝活。为什么这么说呢？因为，这些看起来是叙事策略，实际上是方法论。作家的方法论。
比着《捉鱼》俺也尝试过，但是感觉内蕴不足、气韵不畅！
