5·3
曾子再仕而心再化，曰：“吾及亲仕，三釜而心乐；后仕，三千钟而不洎亲，吾心悲。”
弟子问于仲尼曰：“若参者，可谓无所县其罪乎？”
曰：“既已县矣！夫无所县者，可以有哀乎？彼视三釜三千钟，如观雀蚊虻相过乎前也。”
【解说】
1、 这一章，知道以下几点就全懂了：两个“再”字连用是表示两种情况并举，相当于“又……又……”；“洎亲”和“及亲”义同，都是“能同时侍奉父母”的意思（“洎”与“及”同音同义）；“釜”和“钟”都是容量单位（一釜是六斗四升，一钟是六釜四斗）；“县”通“悬”，牵挂义；末句中的“相”字可以不要，如果不是衍字，就要这样解释：作者加这个字，是想附加鸟雀蚊虻“是有意地从他面前飞过，惹他注意”这样一个意思。——弟子提出那问题的根据，是认为曾子（曾参）那样说，乃表明他是只想尽孝，决不贪财的，所以问的是：像曾参这样的（不贪财又没有了父母）的人（“若参者”），该说是毫无牵挂了吧？这表明他说的“罪”字是指“被县着（牵挂着）的东西”，因而是借作“坠”：“坠”作名词就是指垂挂之物。又，孔子的话共有三层意思，三层之间是何关系，就靠自己领会了。我的译文是根据我的领会做出的。
2、 这一章的“思想”，全落在孔子（仲尼）回答弟子之问所说的第二句话上，那句话的正面的、肯定的意思是：人“有哀”，就意味着他“有所牵挂”。但细加分析，此话的真意又是：“有牵挂”和“有哀”是一回事，因此，人要“去哀”，唯一的途径是做到“无牵挂”。这就是庄派的主张了。这里，孔子又被“道家化”了。
【辨析】
1、 “及亲”，《今注》和《方注》注释为“父母亲在世上”、“当双亲在世时”，故“吾及亲仕”句，两书翻译为：“我父母在时做官”“我当双亲在世时做官”。后面的“不洎（亲）”，两书却翻译为：“而不及奉养双亲”、“但却来不及奉养他们了”。——我以为，这个“不一致”意味着“这里有误解”。我的解释则能贯彻于两个“及（洎）亲”。据此可知：原文作者说“及亲”和“不洎（亲）”，其着眼点不是“父母在世还是不在世”这个时间差别，而是“能不能在做官的同时又侍奉父母”这个“能否得兼”的差别。又，将“及亲”解释为“同时顾及双亲 ”，不但说得通，比之于解释为“双亲还在世”，还显得更有“训诂根据”一些吧？
2、 “无所县其罪乎”句，《今注》注曰：“意指无所系于禄网”，翻译为：“可以说没有受禄网所系的过错了吧？”《方注》未作注，译文则差不多：“可以说是没有为利禄所系累吧？”——我敢说：是因为没能找到“罪”字的满意的解释，两位注家才做出了“如此不堪”的注释和翻译。
【译文】
曾参第二次出来做官时，心情较前一次有所不同，他说：“我头次出来做官可以同时侍奉父母，所以尽管俸禄只有三釜，但心里很快乐；后一次，俸禄变为三千钟，但不能侍奉父母了，所以我心里很悲伤。”
孔子的弟子问孔子：“像曾参这样的（只求尽孝决不贪财的）人，该可以说是没有牵挂的人了吧？”
孔子回答说：“（他）已经在牵挂着啊！一个没有牵挂的人，会有哀伤吗？真正无所牵挂的人，他看三釜也好，三千钟也好，都像是看雀儿蚊虻从他面前飞过一样。”
联系客服
