尽信书，不如无书。
任何人写传记，或多或少都有一些个人倾向，比如司马迁遭难后写《史记》。比如梁启超为了开展维新变法写《王安石传》，为王安石翻案；比如林语堂写苏轼，也深深地打上了个人烙印。
建议想了解一个人，尤其是历史人物，要多看不同版本的传记，更要读他的文艺作品，包括诗文、书法、绘画或者其它东西，否则很容易被忽悠。
近年来，因为想多读点苏轼，看了不少北宋文章，史学方面的有，个人传记也有。古文学专家孔凡礼先生花四十年精力，整理苏轼全集，对于传播苏学，辨伪存真起了不可估量的作用。
读书应旁涉多家，有时候几本书掺杂着看，与曾国藩的读书主张大致相反。
经典作品中，有不少旁征博引，为了弄清楚这些引用的文字，不得不去翻看其它书籍。读到孔凡礼先生所编的文集时，就发现了此前林语堂《苏东坡传》一书中，存在不少谬误。
林语堂中英文俱佳。旅居美国后，三十余年孜孜不倦用英文向美国读者推介中国文化，华夏文化输出的丰功伟绩，一时无两。但他毕竟不是史学家，也不是古文学专家。他少年时入上海圣约翰大学开始学英语，汉语倒是成年后才学的，因此国学根基相比于老一辈，是要逊色很多的。
另外，他喜欢苏东坡，已经到了偏爱溺爱的地步，主要源于他本人主张性灵文学，以闲适、幽默、消遣为特色，哪怕在国难当头之际，他依然主张这种文风，和当时的革命文学背道而驰，真有点不管世事成败，独吟风花雪月的意味，以至于和鲁迅交恶。而苏东坡被贬生涯中，从容淡泊，谈笑风生，将闲逸归隐当成作诗为文的主旋律，符合林语堂的品味。
写作《苏东坡传》时，限于林语堂当时人已在美国，一并带去的资料相当有限，现查现学又不可能，有不少章节出现低级错误。
大图模式 比如，书中扬苏抑王的倾向有失公允，甚至可以认为这是林语堂向鲁迅及左翼作家联盟暗地里叫板的声音。王安石不是要改革，要革命吗？苏东坡偏不，偏要吟风弄月。有没有这种情绪也不得而知，显而易见的是，文中一味地赞扬苏东坡高风亮节，与世无争，而忽略了苏轼一生颠沛流离，对于他本人，本质上不过是与主流当政者的观点龃龉，还停留在文人议事的阶段，属于宣传舆论与个人政见范畴，而绝不是刀兵相接的结党夺权。
又比如，书中说苏东坡晚年遇赦北归，至江苏靖江时，忍着病痛前去堂妹坟前拜祭，回来后被人发现独自向隅而泣，于是臆断出苏东坡暗恋堂妹，还说由于两人同姓，联姻自然无望，然而一辈子都对她念念不忘。
这样说真有点于丹鸡汤的味道。言必谈情爱，并不是苏东坡的风格。
稍懂古代礼法的人就会知道，唐宋时期以来，表亲虽是近亲，但联姻并不违和，反而是壮大家族，亲上加亲的一种通行办法，解放后至八九十年代还有不少。而堂亲联姻，同姓同家，为礼法所禁，是非常犯忌讳的。
大图模式 据孔凡礼先生所注《苏轼全集》，通篇能找到数量庞大的家族信件，说生老病死，人事变迁，家园难回，但唯独没有表达男女之爱的“情书”。苏轼从海南抵达江苏，病体衰弱，痔疮复发，晚年又亲旧连丧，兄弟姐妹三四十人，最后只剩下四个，能不让人“情怀割裂”吗？
像这样的谬误，《苏东坡传》中还有很多，如果不加以甄别，一味地吸收，肯定要出笑话的。况且，该书传到中国来，经台湾张振玉老先生翻译，还闹出了不少常识性和译笔上的错误。
总地来说，作者以精深娴熟的英文记录了苏东坡波澜壮阔而又精彩绝伦的一生，鸿篇巨制，令人感佩。但这本书演绎成分稍微多了点，把苏东坡写得过于浪漫，而对政治生涯和平常生活中最痛苦真实的一面忽略了，总让人觉得这个人物有点悬空感。
事实上，从《苏轼全集》中记录的来看，苏东坡被贬谪的过程中非常辛苦，无房居住，家徒四壁，或者有病无药，无衣无粮，常带着妻儿一起挖野菜，吃普通百姓都不太愿意吃的东西，也经常抑郁苦闷，羞于见人，但为了开导自己，鼓励自己，苏东坡的诗文中常出现浪漫乐观的基调，可以算作一种人格代偿。
这些是林语堂先生不曾告诉我们的，却实实在在地阐明了苏轼的乐观并非与生俱来。它需要经历和淬炼，需要在纷繁世事中寻找一个生活的支点。随着阅读的深入，苏轼研究专家孔凡礼先生，还有四川的李一冰先生所写所编的著作，客观详实，虽然少了点浪漫才子气，但十分严谨，倒也不妨拿起来一并读读的。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
