十九、怎样认识议论诗
辩证来看，越是漏洞百出的人，虽然自我见不到，却能够对别人处处挑剔。这其实是“越渴越吃盐”效应，在缺乏自我控制和认识能力情况下，越缺的越渴，自然越想把别人对的地方挑成毛病，以满足自己的心理需要，实际是拉群众，找心理平衡感的不良意识作怪。
其次，是思想情感问题。写议论诗再怎么发议论，也是写诗，而不是写议论文，故认识虽是思想的核心及其基础，虽管着思想的对与不对、合理与不合理，但感情始从是保证写出来的是不是诗。这个问题抓不住，就必然容易被人看成所谓“老干体”。
当然，所谓“老干体”并非不是诗，这里仍有个怎么认识的问题，如果就简单用好恶的观点来看，显然是犯主观主义，还是逃不出认识的局限，也就不足为凭了。
应该说，所谓“老干体”，不管是歌颂、讽刺、描状、议论，还是像不像感性诗或议论诗，其实都多有思想认识，甚至也不缺感情，总的讲这方面比那些忸怩作品还强得多，主要是抓不住写诗规律，特别是过于笼统，乏于提炼和凝聚，造成有内涵和情却显不出美，缺的是艺术水平，并非人云亦云的那样。
很多人其实自己也抓不住任何规律，甚至根本不懂怎么写诗，也不懂如何欣赏，仅仅站在偏好于感性诗的立场上，就凭简单印象下了断语，把所有带议论诗色彩，情调高尚一点的，一概归为“老干体”。这种情况是片面的，说明其本身就匮乏一定认识而无知于此，即便再怎么有想法也不过是主观主义的俘虏。
事实上，单就议论诗来讲，若不会写，写不好，也制约写感性诗、写哲理诗，毕竟思维和认识是很难分开的，思维活动的同时，就是认识活动和对认识再加工活动的进行时，也就很难说思维活动整体不足不会影响部分的思维活动。
当然，人在思维上是有差异的，比如有人思维发达，有人稍欠，况且还有在形象思维和抽象思维哪个相对强弱的个性差异，但无论如何还不能用这些客观局限，来论证写诗与思维联系不大，乃至成了无关的另一回事。
形象思维和抽象思维在人脑中是无法分割的，是相互促进，互相协助，又有侧重的工作联系，所以只有各种思维活动整体强大起来，综合工作能力才越强，也才能更好地侧重哪一方面。
至于怎样具体理解诗的三种表达方式，怎样运用形象思维和逻辑思维，以及这两种思维方式与写诗的具体联系，在拙文《究一究赋比兴》中已经有过较深入的探讨，具体到逻辑思维的运用，拙文《浅浮之见可以休矣》就是对一个实例的具体分析，在此不多论。
就写议论诗讲，侧重抽象思维还仅仅是部分创作原理，还有一部分原理就是避免写成议论文。有些议论诗，之所以被人看成“老干体”，这也包括一些感性诗和哲理诗，实际就是写成了干巴巴的议论文或类议论文，很像批示体、指示体、汇报体、报告体。
写议论文的经验，尽管可以做写议论诗的基础，但在当今这个背书时代，真正能够把议论文写得有声有色的凤毛麟角，背书似的议论文与其说是写议论诗的基础，不如说更易给写议论诗带来情感欠缺的恶习。
纵然以正常的经验来比较，议论文也比议论诗空间大，有足够的自由发挥权来展现论证功底，及相应的论证过程和论证依据，即使不必依赖特殊的情感和个人因素，也能能收到很好的议论效果。
议论诗则恰恰相反，空间狭小，议论不易展开，这就逼迫作者要把大量的议论要素，抽象为情感因素并凝结成干练的意思，然后以此与诗的形式相契合，形成议论诗。
不难明白，写议论诗不仅要有强大的用抽象思维认识客观世界的功底，还要有在充分关注和了解自己和他人思想感情的同时，能够对各种思想感情有足够的提炼和凝结的意识及其能力，然后才是写诗。
现实是，写议论诗之所以古来就少，不仅仅在于历史成因和人们欣赏习惯问题，而是写议论诗所要求的综合能力太强，稍写不好就让人没的共鸣，两方面因素一叠加，造成了人们更易于避难就易而倾向写感性诗，倾向对感性诗和哲理诗的审美，加之久而久之固化下来的欣赏成见偏见，又造成这方面的审美缺失、缺陷和一定排斥心理，于是很普遍让一部分人认为议论诗少有诗味。
不得不说，这种情形无疑是对议论诗大大的误解，也是错误的认识，根本原因还在于普遍都是直觉和印象所致，是主观主义泛滥的结果，并没有大量的实践理论依据，更缺乏这方面的深入探讨，特别是缺乏对议论诗多元而具体的创作研究。
这方面，对传统式发展脉络从古至今稍加捋一捋，视野放宽一点，是好发现和弄明白的，如此就不可能再认为，哪一种诗易于领会和掌握，哪一种就是圭臬。
联系客服
