只有合理的认识，才能让素质因素，或自内而外，或自外而内，同样合理地联系起来。自内而外是主动的，如学习，自外而内是干预的，如教育，不管哪种联系都是修养不可少的，都会促成应有的本领和修养。
合理认识就是人的素质可塑性的表现，也是修养不可少的工具。没有合理认识，就不可能显现出相应的可塑性，修养也无法提及。
合理认识，既是活的素质因素，也是使人的素质，如知识，变活的主要利器，这个利器概念上同样是合理认识的结果，实际是合理的认识再认识的反映，行为上则是从外因吸取营养而转化成内因的结果，这又是可造就的反映。
相比之下，文而不化则是未能将外因转化成内因的现象，表面看与外因发生了联系，实际上外因还是外因，并没有使内因发生变化，所以就谈不上外因对内因给予了什么营养。
修养，至少以有所教化之得为标志，然后才有成为素质的可能，如果连营养都得不到，便只能意味自行干瘪枯槁，又使什么谈得上修养和可造就？
合理认识作为人脑从感性到理性反映客观世界的唯一触角，起到了把内因与外因联系起来的重要媒介作用，因而是合理的认识成就了人的修养，也成就了人的可造就的素质。
合理认识就是符合规律的认识，也是看得见规律的认识，除此什么样的认识都离不开主观臆断，就免不了犯主观主义，而主观主义恰恰是违背规律的，是要不得的。
如果把要不得的东西当成合理认识，那么相应而来的“素质”一定是值得怀疑的，进而就证实了其修养也是所谓的“修养”，不一定走的是正确的路。
这提示了，同样是可谓“有修养”的人，之所以会出现这样那样的派别，有的甚至水火不容，实际是认识不同造成的。这也提示了，修养不一定走同样的路，但认识之于规律可以有不同的看法，可以因暂时认识局限而有学术分支的不同，却不允许把扭曲规律当做合理认识。
合理认识不是天上掉下来的，总需要一定形成过程，包括学习、实践和探索，所以对合理认识要辩证地看，这也是修养的意义。
修养的本质是利于人性，其过程可能发现得了客观规律，也可能发现不了客观规律，总之目的是奔着规律去的，这本身就符合人性及其探索规律，也就允许走弯路，唯故意走弯路，故意顽固不化，故意标新立异，则是违背人性和探索规律的，自然离修养相去甚远。
比如，唯心和唯物就是两大对立的派别，但随着自然科学的进步和不断证实，唯心显然是扭曲规律的，从科学上讲是说不通的，但从历史上讲，传统唯心在唯物观出现以前都是文化宝藏的奠基石，有着对普遍人性修养的巨大贡献，而且很多一直根深蒂固到今天，依旧对人性有着贡献，这便是说得通的。
真正说不通的，是那些从来无益于人性修养的东西，如禁锢思想、落后观念、封建迷信等，都是站在科学的立场所要剔除的，也是站在修养立场所要排斥的，特别是在今天依然出现不利于科学进步，也不利于人性修养，而发明新的唯心论现象，则绝对是不应允许的。例如形形色色的邪教，以及不良思潮和观念。
这些现象非但不是对传统唯心的有益继承，而是拉历史倒车，是彻底反动于科学，反动于人性修养，发动于人类发展方向的。
合理认识并非有了学习和实践就必然注定了的，没这么简单，合理认识既是主动探索的结果，也是探索中所凝聚出来的智慧。
智慧属于认识现象，也是对认识的超越，具有一定神奇色彩，是应人类需要解释和解决问题和现象才有的一种精神特质，具有总是因探索才有智慧的特点，总的目标是走向科学性，其过程因总与探索有关，不一定非以科学为量度不可，毕竟科学也是在发展中的，尚不能解释一切问题和现象。
智慧的基本性质，是以对社会和人性的维护、发展和修养等价值为标志，体现为对人类的贡献，因而有着新旧高低，落后和先进等层次和质的区别。
智慧有客观智慧和主观智慧之别，唯物与唯心是智慧与智慧及其相互较量最主要的分水岭，也有主观唯物和客观唯心现象。都是探索认识过程中的必然。从人类发展历程看，科学是人类最客观的智慧，也是最合理，最可证明的智慧。
由此可知，学习和实践仅仅是认识的一般基础，既不能用夸大一般基础的做法来偷换智慧的概念，也不能借此用智慧来偷换合理认识。
合理认识意味智慧，但智慧不代表就一定是合理认识。合理认识必须以科学为基础，坚持以事实为依据，既以实事求是为准绳，又承认智慧的差异，是这样才有了合理认识，也体现了认识的探索性和过程性，因而合理认识总是相对的合理认识，世界上不存在绝对的合理认识。
这样说，既不意味对实践的否定，也不意味对真理的否定。合理认识来自于实践不假，但人的智慧差异也是客观事实，不可言彼而不言此，如果割裂开来就还是得不到合理认识。
同样，真理是永恒的，不可不谓绝对的合理认识，但也有依据不同客观性质而来而去的特点，本质上的属性依然是原理、道理等规律性认识和这样的知识，因而最怕生搬硬套，生搬硬套本身就是不合理认识，在不合理认识下，真理也会成为谬误。
这提示了，合理认识永远无法脱离对具体情形具体分析、透过现象看本质和一分为二这三大辩证唯物主义方法论的运用，实践如此，真理亦如此。
联系客服
