《天幕红尘》是豆豆封笔之作，也是继《遥远的救世主》和《背叛》之后的另一部巨著，可以说言简意赅，深入浅出地给我们道明社会发展普遍规律，以及容易把我们搞迷糊的一些主义，无论是马克思，还是毛泽东、邓小平，都是对于社会实践中启迪智慧，不会被所谓主义和经验裹挟向前走的神人。
规律的发现和解释谁都可以说，可以做，唯独不可以夹杂太多私人立场，是非曲直，善恶美丑都分别，只有准确不准确一说，玉米棒子剥皮，希望我们能看到剥完皮的玉米，而不是还有带皮的玉米，透过现象看本质，知道认知的层次和事物本身。
其实叶子农完整预言了欧盟解体，沦为政治工具，另一种形式的大锅饭，解体与主义无关，是人民利益最大化有关，不要纠结叫什么，举什么旗帜，走什么路，这些都是皮毛，实质上经济全球化，所有人的命运共同体客观存在，不以人的意识为转移。
马克思主义和儒释道的高级形态没有区别，它们都清楚一个道理，那就是真理相对不变，但是不变里面还有个变，真理是有立场的，没有人能够站真理立场，人都是逐利的，本能会站自己的立场。
叶子农的风骨就是他不赞成，不反对，他是知道事物本来的，也知道迷惑自己的相是什么，无论学术也好，人生也好，实事求是，不讲爱憎，众生和人民哪一个都不能得罪，也不可说，觉者也是众生，顿悟仍然要选择和大家一起走下去，不存在脱离人民群众的觉者，不存在高高在上的觉者，也不存在人上人的觉者，觉者是没有分别的，不会因为自己层次高就和人民站对立面，就划清界限，很多东西是矛盾的联系的，想要割裂开来都不可以。
既有你觉也有你惑得，管好自己的嘴，觉你能觉得，承认惑你所惑的。无心而言，无用之字，让你感受到了无心之心，无用之用。
于法而离定法，即附即离。
悟道为顿，学习为渐，均为致知。观古今觉者，明心为本；当世众者，执于致用。职场拼博，教儿育女，多以功名为目标。独处时，忆过往半生，略感迷茫。这是一种成功，更为超凡脱俗的生活状态。读了以后，读书甚少的我，却在认识上提高了一个认识的格局[尴尬]明心为本，一定是最重要的更是教人少走弯路。接纳当下，不执于过。
很多时候，我们执着对错是观念中的二元认知论决定的，是下意识地。但所有问题都是有立场的，有利益的，应该屁股决定脑袋，还是实事求是，需要我们自己商榷，自己选择，有公就有私，就有人损公肥私（人性本能，与文化、制度关系不大）。立场之间可以交换看法，不可以扬长道短。
每个人都有优势和劣势，都喜欢评头论足，指指点点，人生就如田忌赛马一样，不一定跑得快的赢，也不一定跑得慢就输，或者有明显缺陷的人就不如人，很多时候是我们人性的傲慢和偏见影响做出的决定。公私、矛盾、有无，都是本一得事物，不能扔一个，揣一个，那个实用用那个，那是道德绑架和双重标准，不是实事求是。
批判性继承，就是要在理论和实践中又批又判，取其精华去其糟粕，然后把适应生产力的生产关系和上层建筑留下来，把不相适应的部分重新调整、改变，扭转，甚至是摒弃，回炉重造。
社会规律认识是一个复杂的渐进过程，不是说美国的民主就是世界上最好的民主，美国的政治体制就是最好的政治体制，数人头决定的民主是不是民主，这个民主是不是代表人民意志的，甚至是不是符合事物发展规律，社会发展规律，文化发展规律，这些都是变化的，也是不变的。
世界经济一体化，这是全人类共产，主义不主义不重要，能量是守恒的，地球东边的经济危机，地球西边的碗里就少一块肉，如果非要用霸权主义决定物质分配和绝对地位，世界人民的意志答应不答应，布林顿森林体系的建设是符合全球人民需要的，但往后适用不适用，经济格局还变不变，不是一家独大，而是去中心化，仍然会回到全球合作的赛道上来，一起为全球人民创造价值，劳动创造价值，资本裹挟人性对于物质和精神再分配而已。
很多人觉得哲学家的逻辑思辨是文字游戏，那是有失偏颇的，因为很多人没有认知事物本质，认为是文字游戏是认知论局限的必然结果，无法解释就容易迷信和“神化”其实鬼迷心窍的不是人，是自己的那颗心，那颗充满欲望和贪婪的心。
人类出一个马克思是偶然，出一个毛泽东也是偶然，但是社会矛盾发展和变化是必然，大不必对一堆名词吵得脸红脖子粗。注重本质，不必在意它叫什么。
社会主义也好，资本主义也好，不是我和稀泥，第三部伟大的实践，社会终究是要发展的，闭关锁国带不来国富民强，国泰民安，那么有可能改革开放可以，这个伟大的实践让我们觉醒了，让我们中华民族站起来了。
不得不承认，我们很幸福，很安全，战火才褪去几年，原来的硝烟还留着余温，守护好我们的家园，把爱国主义情怀不要当嘴炮打出去，中国心不是唱出来的，只有少年强则国强，少年兴则国兴。
一定是事于道，按照客观规律办事，实事求是见路不走，不拘泥经验、教条、书本、一定要如实观照，明心见性，即见因果，见路非路，即见如来。
思维是个球，有直径有半径，有圆周有运转的规律，不要执着对错玩文字游戏，一定要能透过现象看本质，看到规律如来，不可思议。
探究事物本源以知事物本质。探究意识本源同理的。
千万别拿别人的认识当知道，要有基本的判断力。逻辑是自己的，立场也是自己的，不要用自己的立场去看别人的世界。
庄子里面有庄子和好友的一场辩论，和叶子农和布莱恩辩论异曲同工。就是子非鱼典故。
（ps：不是文字游戏，其中禅机，是个人的机缘，不强求，听懂的听懂，听不懂的路过）
有人问庄子：子非鱼焉知鱼之乐，庄子说，子非我，焉知我不知鱼之乐，庄子告诉“有人”你知道我知道鱼是快乐的，所以你才会问我是不是知道鱼是快乐的，如果你不知道我不知道鱼是不是快乐，你就不会问我，（逻辑漏洞：你既然知道我不知道鱼的快乐，还问我知不知道鱼快乐，是不是无聊）“有人”自相矛盾的地方是，鱼的快乐只有鱼知道，庄子知道鱼的快乐和“有人”知道的快乐不一样，既然知道不一样，还要问是不是一样的快乐，是不是傻。
有人陷入自相矛盾的境界，从反驳到反驳自己，陷入自己的逻辑里不能自拔，所以输了，彻彻底底。
布莱恩问叶子农三个问题，叶子农回答其中一个，问题是这样：这个世界是变还是不变，叶子农回答了一句，你那个不变还变不变，三胜一你哦可以离开，回答完问题的叶子农扬长而去，留下布莱恩一个人在哪里思考。
变和不变是一体的，同出异名，世界唯一不变的就是一直在变，变的里面有一个不变，不变是里面有一个变，是混沌的，无极的，所以这是世界观、宇宙观，以及认识论的问题，知有涯而学海无涯。
实际上布莱恩想要难为叶子农，目的是叶子农当电视节目的顾问，专门解读意识形态和国际政局当面的内容，利用叶子农中国人身份，以及学识充当一个攻击意识形态的“鹰犬”，实际上叶子农把这一切看透透的，不站立场，不站主义，不评价，不负责。
所有矛盾在于布莱恩的自洽和他恰，与叶子农无关。等布莱恩明白，已经昨日黄花，成王败寇，输了就要认，输不起谁脸上也挂不住。
联系客服
