“中庸”一词在日常生活中出现的频率很高。有人说中庸就是恰到好处，貌似没有错，但仔细想想似乎有些事后诸葛亮之嫌。你判断恰到好处的标准肯定是在这件事情结束之后，你才发现还真的恰到好处。
如果真的是这样，那《中庸》对你的一生有什么帮助？事后诸葛亮谁不会？关键是事前做到恰到好处而不是事后，那事前怎么才能做到呢？肯定需要一个标准 。比如这件事你该不该去做，合不合适做，都需要事前去判断，而不是事后去评判，但事前判断时绝大多数人都经历过纠结和犹豫，其原因标准太多了。
这件事你去做的目的自然就是基于你当时对这件事的判断，而这个判断就是你的标准。你的恰到好处未必是别人的恰当好处，所以恰到好处在没有标准或标准混乱的时候，应该是一句无用的废话，不然你怎么会纠结和犹豫呢？这显然不符合《中庸》作为儒家经典的地位。关于标准是啥，下文会重点谈谈。
我主要时间和精力是花在《道德经》上，看了二十多年，当然这个时间指闲暇时间，无事就看看通行版本的那种，然后自己思考，也不去看名家的解读，如果看完我那几十篇的解读，相信你能感受到我当时走的路是比较苦，一直不得入门，今年才有一点点感觉，具体哪一天，哪一个教授记不住了，这个教授在谈教育时说到现在学校的校训大多存在问题，而清华大学的校训是最牛的。
自强不息,厚德载物
取自乾坤二卦，阴阳平衡。我忽然有所触动，有些悟了的感觉，然后再去看，就有些感觉了，不觉得苦了。
我在听完那句话之后对《道德经》的重新解读。放在这个专栏里，还有《道德经不是用来说而是用来实践的》这个专栏中。我前期也写过《道德经》前十五章的解读，发在今日头条，没有删除，你们搜索一下就可以搜到，我特意在专栏中还保留一篇在早期自认为弄的很好的一篇，现在回头看看不但这篇是千疮百孔而那15篇的翻译也是错误百出，特意留着的主要目的是为了说明不要这样走，而对我自己的意义就是它记录了我的成长的轨迹。
我读书是不记内容的，只留一点印象，《道德经》看了二十多年，但完整一章背下都做不到。我一直认为电脑很方便，无需和电脑抢着记，既然书有，电脑上有，我只取对我有用的即可。这是我的读书方法，这不是在炫耀或揭丑，你们也无需讥笑，未必合适你的，但合适我。
虽然我读《道德经》为主，但我没有门户之见，我对儒家，墨家，法家等诸位圣人，先贤依旧尊敬。但我觉得读书一开始最好精研一家，有了本之后，再读其他的比较好。有人说你读书应该融百家之长，问题是如果没有自己的本，怎么融呢？你不怕没融成却煮成粥？
如果一开始就所有学说都读，会不会如同小猴子下山，看到什么，就拿什么，觉得什么都有道理，最后没有一样东西是自己的。因为本还没有形成，你就不知道怎么去看了，怎么去判断了。当然这也是我个人的看法，并非提倡一定这样做，因为每一个人都有合适的路。
我不太欣赏唯一独尊，认为其他皆不好，皆不足的想法。我认为立好本之后，自然就能判断好坏了，只有无本之时，才会匍匐于脚下，你最终只能看到脚，怎么能看清圣人在说什么呢？那你在干什么呢？
昨晚我将《中庸》翻了一遍，这是第一次完整看完。第一个感觉就是简化版的《道德经》，如果将老子讲的道的架构和道的玄妙这一块去掉，只存留从天之道开始的实践，那么《中庸》讲的和老子讲的道理是一样的，但怎么才能走到那里，《中庸》讲的更规矩，而走法两者是完全不同的，仅此而已。
写这篇的主要原因是上一次看到一个朋友留言谈到《中庸》，我顺口回了一句等我有兴趣时写一篇，有吹牛之嫌，说那话之时，说明已动了此念，而今天就是兴趣之时，这文章就成形了。儒学精英和大师很多，他们研究更牛，我在这里算是班门弄斧，作为一个只看了一遍的初学者，可能连班门弄斧都算不上，但既然以前说了终究要做，不知道那位留言的朋友能否看到此篇文章。那就先抛出我的一个命题：中庸就是射箭。你们可以扔玉，扔砖也行，也可以嘲笑，扔要扔的准，但千万别乱扔，砸到花花草草不好，砸到人也不好！
有人说你磨磨讥讥说了这么一大堆，还没有开始说，这不是浪费我的时间，其实我上面一直在谈我对《中庸》的解读，而且已经说完了，只是你心太急，没有感觉而已。接下来的无非是详细说明中庸就是射箭这个命题而已。
联系客服
