看到湖北统考第一次正式模拟卷，我懵了！
唯一的感觉是，我被打脸了！而且，生疼！
之前12月调研卷出来的时候，我写了文章，
对那套试卷，我有些批评，但更多的是夸，
批默写题的妥协，批名著阅读的性比价低，
夸语用设题的聪明，夸阅读写作很有意思，
我本以为，元月的模拟演练卷会更上层楼，
没有想到，这套试卷，完全开了历史倒车！
对于这张试卷，我的整体评价，就五个字：
（一）多！
1. 要读的题很多
首先，全卷28个小题，这还不算“表达与交流”实际是5选2，每个题其实都要认真审题和思考；其次，部分题目还都有特别的情境，这些情境，大多数对实际答题没有什么引导价值，反而白白浪费学生考场上的宝贵时间；最后，名著阅读题的文本长得可怕，本就是古白话的文本，长度竟然快赶上文学类文本阅读了，耗时之长，可见一斑。
2. 要答的题很多
第一，全卷除了“表达与交流”的大小作文题，剩下的26个题，几乎都是1点1分的设置路数，也就是说，这26个题的65分，基本上要答五六十个小点，去掉作文，学生几乎要每1分钟拿1分才能跟得上节奏；第二，全卷28个小题，只有2个选择题，剩下的除了1个连线题，全部都要手写作答，书写量直线上升，学生压力大增——所以，减负减到哪里了呢？
对比武汉卷，全卷只有20个小题，其中还有11个选择题，除去作文，只有8个小题需要手写作答，且答案大多非常简练。武汉卷的大多数题目，重要的是动脑思考，而非动笔应付；统考卷则是，费时费力，但不费脑。
（二）碎！
之所以说“碎”，而不是单纯的“多”，是因为题目虽多，如果有很好的命题思路将之贯穿，那也不无可取之处，但这套试卷不是如此，各个题目基本都是各自为战，东一榔头，西一棒子，前后题目之间，还有一些考点是重复的，学生在考试过程中需要不断变换头脑，调用相应的能力来应对，做题的时候只能不断疲于奔命，恐怕很难有顺畅的感觉。
“碎”的感受，换一个字来说，就是“乱”。这套试卷，“乱”的不单是形式，更是本质。
在这套试卷里，语用、古诗、文言文、名著的分值高达46分，阅读却只有19分，甚至于两篇阅读加起来分值还不如语用题。而这会带来一些很严重的问题：
1. 语用、古诗、文言文、名著
这些题目大多考点零碎，反复横跳，而且答案都不算难，看似简单，但学生需要频繁起念，偏偏每一次的分析都不需要太深入，所以整个考试过程里，学生都在不断地进行碎片化思考。
2. 现代文阅读
两篇阅读本就分值不高，对核心能力的考查还不集中与深入。
第一篇实用类文本阅读难度过低，理解难度本就不大，偏偏题目形式还专门搞了个“花活儿”，对于学生而言，解题的门槛根本不在于理解能力的高下，而是搞清楚“劝说的步骤”是个什么题、要怎么答，琢磨从一个没头没尾的物理公式里能总结出什么启示来——这考的到底是综合性学习与口语交际还是阅读呢？
第二篇文学类文本阅读考的是小说，这恐怕是部分地区“传统中考”的特色了，与之前12月卷向武汉卷靠拢的趋势大相径庭，个中缘由，颇值咂味。
如果要给两套试卷的核心考点做个总结，我想武汉卷可以用两个点来总结——精准解读语意的理解能力，以及恰当支撑题意的表达能力。但对于这套统考试卷，我无能为力。
（三）易！
前面说了那么多，恐怕大家的观感相差不会太多。这套试卷整体来说，难度不高。
一方面，送分题太多，古诗默写的8分、古诗批注的2分、名著连线题的2分，可以说没有任何门槛，12分白送，这个送分比例，着实高得可怕！
另一方面，除了小说阅读和名著阅读里的个别题，几乎没有什么题是需要深入地分析文本的，核心能力的考查不突出，难度自然上不来。
当然，小题分值太低的负作用恐怕就是，全卷的区分度很难提上来。
（四）假！
这一点应该是绝大多数语文老师看完这套试卷都会有的强烈观感。
1. 情境失真
现在的语文教学，“情境设置”的东风刮得很猛，这不，刮到湖北卷来了！对于这套试卷的“假”，我其实倒没那么在意，因为相比较于其他省方兴未艾的情境设置，湖北卷这点情境才哪儿到哪儿呀！小巫都算不上！
2. 任务无效
又是一个语文圈子的热词！似乎现在的语文届，言不及“大单元”“大任务”“大概念”之类的老师和命题者，天然就低人一等，是个“小”人了！可是，在凑热闹的同时，我们的命题者要不要好好想一想，这个任务，它真的有用吗？
你看这小作文的两个任务，且不谈所谓“灯展”之可笑，实际考试中，有几个学生会选写诗那一题呢？2选1，选了个寂寞！
你看这大作文的“任务三”：
第一问“灯，会引发你怎样的感怀”是不是完美覆盖“任务一”的“致敬我心中的那盏灯”？
第二问“灯，会激发你哪些思考”是不是完全可以对应“任务二”的“微光也有 （温度、力量……）”？
第三问“未来的灯，会是什么样儿的”，倒是没有重复了，但，2024了，还要继续考幻想类作文吗？
“任务三”的前两问和“任务一”“任务二”高度重合，带来的后果就是，如果我选了“任务三”，但按“任务一”或“任务二”的要求来写，即便写偏了，照样符合“任务三”的要求，因为题目要求是“自选角度”，那不就等于没有偏题跑题一说了吗？你看，3选1，不还是选了个寂寞？
所以说，这样的任务设置，意义何在呢？
（五）差！
说了这么多，这套试卷的命题质量之差、考查效果之弱、指导价值之低，可见一斑。
然而，我还想多说一句，就是它的长远影响之坏。
因为“多”，因为“碎”，所以这套试卷很难使学生深入思考。初中生本就是碎片化思维的重灾区，考试如此命题，只会进一步加剧这种倾向。我想，这也是相比之下，武汉卷虽然令人“痛苦”，但从来不缺“魅力”的原因所在。
因为“易”，所以这套试卷的区分度很难保持，我担心的点在于，如果继续这样命题，学生的复习备考恐怕很难不转入另一种层面的“卷”上。我在其他省市的中考卷上看到过很多这样的恶果，同分过多、分差太小，学生往往不是去锻炼思维的深度，而是不断纠结卷面细节——卷细节、卷技巧、卷题型、卷速度，甚至卷字迹，卷到最后，一无所有。
因为“假”，而且“假”的趋势很可能愈演愈烈，所以“多”“碎”“易”的问题大概率会进一步加重。因为“假”的背后不是一个简单的形式问题、技术问题，而是一种风气问题、理念问题，到底是东风压倒西风，还是西风压倒东风，作为一线老师，我们只能静观其变，默默祈祷，个中无奈，言难尽意，诸君共勉，拭目以待。
我在12月卷的点评里说，湖北卷和武汉卷，
二者大同小异，其实质相通，但现在看来，
我被狠狠打脸了！只是，在忍着痛的同时，
我想说，我依然期盼未来的湖北省统考卷，
能够交出一份完美的“答卷”，希望如此呐！
联系客服
