对于性工作者挨枪子的事，已经不是什么新闻了，因为凡是这样的事件一出现，受伤的总是性工作者。前天看到这条新闻，觉得没什么奇怪，但这两天觉得不一样，因为一边倒了，觉得有必要说出自己的感受。
现在，不少媒体和网友对此事大肆渲染，有的说女技师为年仅13岁的男孩提供性服务是犯罪，有的说孩子的家长是祸根，有的说现在的孩子人小鬼大，有的还说这孩子不知什么时候就不是处男了做就做了关键是做了以后该怎么保护自己。
一个性服务冲突，为啥媒体总要拿它来说事？为啥中国的性工作者在这种时候总是要挨枪受伤？
纵观当下的中国，对于洗浴女技师提供性服务事儿已屡见不鲜，因为这样的性服务不仅在洗浴中心，在我国一些酒店、宾馆、休闲娱乐场所都不同程度的存在。出现这件事，它的新闻关注点在于：客人13岁、被性服务。
涉事的51号女技师当着客人亲属和浴场经理的面承认，她给客人进行过性服务。
我想，此时的女技师，她面对的是一个客人，而这个客人就是上帝。试想，作为一个性工作者，谁又想把这个上帝拒之门外？显然，她认为，既然你来了，你要这种服务，我就给你提供，自然也就不问老少了，因为，这种场所有种传说就是“老少通吃！”。于是，她就犯了天下性工作者都容易犯的错误----给客人提供性服务了。于是，她就挨枪子受伤了。
51号女技师挨枪，这个号码将会让许多光顾性工作者身子的客人胆战心寒，因为一旦碰上她，说不准就会挨枪子！
其实，我认为挨枪的不仅仅是那名女技师，更多的是家长和学校以及提供性服务的场所和这个社会。
对孩子的性教育，家长和学校做了多少？对孩子的性生理和心理课，学校教了多少？碰到这样的场面家长和老师该怎么引导孩子正确面对？
是啊，出现这种不该有的局面，家长都在极力维护自己孩子的权益，以此掩盖家长本身的错误，加之媒体的跟风炒作，就将责任全部推到为孩子提供性服务（被性服务）的性工作者身上。我认为这种行为是极不负责任的，换句话说，即使51号的性工作者不与这个男孩性交，孩子到了这个年龄，如果他“冲动”守不住身子而与别的异性性交，家长是不是也要对自己的孩子负责任？家长是不是该有一个正确的引导？
如今，在社会上，太多的环境令孩子性早熟：食品、饮料、大人的不检点；拜金、崇尚个性开放、女童星陪酒；早恋、早偷吃禁果......这些，社会的责任是推卸不脱的。
浴场方面称，此服务属于外包性质的，他们管不了。但我敢肯定，浴场一定也收了这些所谓“外包”女技师的相关费用，比如在这198元的服务费中，浴场提取多少？他们给女技师制定的服务准则，是不是就可以躲过法律的审判呢？
打个比方说，如果这个女技师知道这个未成年的客人是一个处男，不收他一分钱就跟他做，而事后他又不跟家长说，买单结账的时候没有体现出有“额外”的支出，家长自然也就不追问，家长肯定也是什么事情都不知道了，这个因性服务而引起的冲突不就不发生了吗？错就错在这个客人是个13岁的未成年人，错就错在女技师不应该为他提供有偿的性服务。
特殊场所的服务员为客人提供性服务而发生的纠纷，受伤的是性工作者，是不是就体现这个社会公平了呢？
显然，浴场和女技师的行为，在《治安管理处罚法》里，是提供色情服务及卖淫行为。而为13岁的客人提供性服务，道义上是对未成年个体的摧残。我国刑法对强奸罪的解释，与14周岁以下未年人发生性关系，不论对方是否愿意都属于强奸，犯强奸罪的，应当处3年以上10年以下有期徒刑。但这样的条款仅局限于女性，对13岁男孩提供“性服务”显然也属于“被强奸”，这是不是法律的空白？
当看到一个为未成年的客人提供性服务的女技师要遭受法律和道德惩罚的时候，人们是不是也要想一想性工作者所处的环境？是不是也要想一想为什么发生这种事情的时候受伤的总是性工作者？
联系客服
