這個問題其實在網站上一直不斷有很多人貼文來問，既使我解釋了n遍。可以說我已經回答到手軟、嘴乾了。
在課堂上，我也一直覺得我說的很簡單而清楚了：一個變爻時，只看本卦的變爻，如乾之履，就是只看乾卦九三，履卦（變卦）蓋起來完全不用去理會。只有在變爻多時，才必需轉向看變卦。
但還是有很多學員相當疑惑！繼續來問。我不知問題到底出在那裡。推測應該不是理解能力問題，而是長久以來對於「變卦」有些抹不去的先入為主觀念所造成的。
所以，除了簡單的反覆重申「一個爻變時，變卦不用理會」，在此也以更完整的說明讓大家了解問題的根源。
筮法簡論
「筮」音「市」，與「卜」法不同。「卜」又稱「龜卜」，是以烏龜殼或動物之骨（如牛骨）鑽鑿之後再用火烤，觀察火烤之後的兆象（裂紋）。甲骨文就是龜卜之後，將事後的占驗刻文記載在龜甲或牛骨上。
筮法又叫揲蓍法。筮音「市」，揲音「蛇」，撿取的意思，蓍音「失」，一種像艾草或蒿草的菊科植物。據說蓍草莖百節，「百」象徵「極致」，並符天地之數50之倍，具有靈性，因此被拿來當做卜筮之工具。《易經》所用的就是筮法，也可以說它就是筮法的工具書。
我另外為筮法取一個比較響亮的名字，叫「大衍揲卦法」，這是因為它的操作法記載於《繫辭上》：
大衍之數五十，其用四十有九，分而為二以象兩，掛一以象三，揲之以四以象四時，歸奇於扐以象閏，五歲再閏，故再扐而後掛。天數五，地數五，五位相得而各有合。天數二十有五，地數三十，凡天地之數，五十有五，此所以成變化，而行鬼神也。乾之策，二百一十有六。坤之策，百四十有四，凡三百有六十，當期之日。二篇之策，萬有一千五百二十，當萬物之數也，是故，四營而成易，十有八變而成卦，八卦而小成，引而伸之，觸類而長之，天下之能事畢矣。
由這四個數字所組成的數字卦，可畫成兩卦：本卦中6、8為陰，7、9為陽。在之卦（現代又稱變卦）中，7和8少陰和少陽的陰陽不變，老陰6陰變陽，老陽9陽變陰。
事實上馬王堆出土的帛書易經中有《繫辭傳》，但是獨缺這一章。帛書大約是漢初時的產物，所以有學者懷疑這套筮法是漢代之儒生所自行加入者。當然也有可能是傳於漢代的「古法」讓漢代人再加進去的，真相是什麼恐怕還得更多的考古發現來印證。
另一方面，張政烺對數字卦的研究發現，各種不同疑似變卦卦例的出現比例（目前這或許還未成定論）與這套筮法所呈現的比例有很大的不同，只是也很難重建可能的筮法。所以學者也可據此合理懷疑，這套世傳的筮法也很有可能與周朝並不一致。
但無論如何，這是比較古老的方法，也能與春秋的筮例相接軌。更何況大衍揲卦的蓍法還是相較之下最古老的方法，現今眾多的卜卦法都大致從其基本原理演變而出。
如何解卦？
以下是揲蓍結果的可能不同情況，從0至6個變爻其解卦原則分別如下：
上面這套規則是怎麼來的？這是基於對《左傳》、《國語》等所記載的春秋筮法研究而來的。後人將這些古代的解卦卦例整理出大約只得22個，所以可以研究的卦例實在不多。
其中0個變爻和1個變爻的情況是最多的，這也符合或反應了揲卦法的機率。2個變爻以上的，卦例就少了，偶爾得一，而且由於孤證也較難成立，因此研究價值也相對很低。既使在較為爭議的1個變爻，春秋筮例中也有不依以上規則，而解卦者完全自己天馬行空去解釋的。
總結以上的原則，0和1是自古以來共識最高，最無爭議的。但還是有些雜音。可能爭議細述如下。
爭議一：1個變爻變卦也要看
的確是有人這麼主張的。例如有人會舉田氏代齊的筮例，如此主張。但這其實是把「爻變」的手法誤解為「變卦」了。
什麼是變卦？變卦就是古時候說的「之」卦，就是以田氏代齊的筮例來說，就是否卦，是一個六畫卦。
什麼是「爻變」？就是當你卜到某卦某爻為6或9時，可以用該爻的動象來取象，也就是陰陽變之後新產生的八卦卦象。以觀之否的卦例來說，觀卦動爻在六四，第四爻陰變陽之後卦象出現了上體乾、互體巽和艮（互體可以取得兩個八卦卦象）。
春秋筮例中，以八卦取象來解卦是很主流而普遍的方法，可惜漢代象數易沒落之後，就很少人在取用。現在知識市場中教導易經者，最主流的是用京房或火珠林法的裝卦法，再以干支、五行來解卦，完全與八卦無關。而另一派以卦爻辭來解者，也鮮少談八卦取象。若懂八卦取象，就可輕易看出周史「坤土也，巽風也，乾天也，風為天於土上，山也」所用的手法有：二體法（上下二體取象）、互體、爻變，就是沒有用到變卦（否卦）。
爭議二：多個變爻
這個也是自古以來爭議最大的，因每個人的研究與觀點而不同。
我們所提出的方法大致與朱熹一樣（但還是有些細微的不同），朱熹的方法也是目前最多人所採用的。但程迥就不是這麼看，他認為二爻、三爻，及四爻變的情況，應該是以本卦為貞，之卦為悔。（請參考《周易古占法》）不過總合起來，五爻變及六爻變也算是有共識的。
關於這個問題，我們還是要追本溯源，回到春秋筮例的研究來重建。問題在於二爻變之後卦例相當少。其中二、四爻變的卦例好像沒有，三爻、五爻、六爻變者各一。其中三爻變者見於《國語》重耳筮尚得晉國，遇屯之豫。而五爻變者，可見穆姜薨於東宮的卦例，而六爻變者則見《左傳》昭二十九年蔡墨對魏獻子曰「在乾之坤，曰見群龍无首，吉。」
這邊可清楚看到問題癥結在那裡，二爻變之後的卦例，不只相當稀少，而且都是有些問題的孤證，所以一切都只能依靠邏輯、原理的推理來猜測可能的解卦方式了。
一般的推理論證邏輯大概是這樣的：
以上的法則是有相當清楚的原則與邏輯。但反求諸春秋筮例會發現，五爻變的卦例中並沒有依照上面的方式來解卦。而六爻變的卦例，則遇到很特殊的一卦，乾之坤。缺乏卦例的二、四個爻變的情況，則因為沒有卦例而成為重戰區。
所以，個人觀點認為，只要自己研究了春秋卦例之後，依自己所認為的邏輯去推論，只要符合已知卦例的原則即可，其餘有爭議部份，既然有爭議，就將它保留，或可等更多的考古發現來驗證，沒必要爭得面紅耳赤，説誰是誰非。
更何況，我們觀周史解卦，經常是天馬行空，不大依原則在走的。或許他們已經熟練、精熟到某整程度了，然後很多時候是依著他們的「靈感」在走。
至於經常有網友拿著某知名大學教授的名師觀點來踢我館，我要感謝大家這麼看得起我，我充其量只是個名不見經傳的小小「素人研究員」，能讓人拿著教授名師觀點來比較是我的榮幸。但請這些朋友，能夠仔細看各自的論述與研究，再做論斷應該比較好吧！
联系客服
