李某涉奸案又来一个“帮倒忙”的

16日，微博认证为“清华大学法学院证据法中心主任”的易延友副教授，在其微博替李某某的律师辩护时表示：强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小。此言一出，立即引来网友热议。随即，针对网友质疑，易延友在其微博表示，关于最后一句，修正如下：强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。（7月17日《北京晨报》）

如果易延友副教授真的用“证据法”理论分析李某涉奸案，可谓专业对口了。但看了易延友副教授的相关言辞，就算站到李某某家人的立场上，也是大失所望。不仅如此，易延友“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小”的论调，简直是在为李某涉奸案“帮倒忙”。

何以见得？暂且不用相关法律来讨论李某涉奸案，就对此案的普遍舆情而言，其中不乏阶层对立引发的情绪。假如李某某不是“星二代”，一起性侵案，根本不会引起如此的舆论关注。舆情对此案的紧追不放，本身就隐含了对涉案的权贵子弟，会不会得到权力包庇的担忧。在这种社会背景下，易延友若要助李某家一臂之力，必须发挥“证据法”副教授的专业特长，寻找到既有利于减轻李某某的罪责，又让拭目以待的公众心服口服的证据。这才显得“专业对口”。

现在倒好，易延友竟然哪壶不开提哪壶，不但没有运用法律的公正性消解舆情中的阶层对立情绪，反而强化阶层优势，扩大社会阶层间的裂痕，增添人们对优势阶层的不满情绪，引发更强烈的舆论对势。这不是在帮倒忙？而且，易延友的“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小”，无论在法理或社会伦理上，都不堪一击。

其实，李某涉奸案从一开始就陷入了尴尬。从“帮不上忙”的律师请辞，到“倒打一耙”的无罪辩护，直至“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小”的退而求次，都让李某涉奸案还未开庭，就已经被舆论拷问的体无完肤。若说相关的律师和专家无能？其实未必。试想，沦落到罔顾法律、颠倒是非的辩护，谁能找到合符现行法律和社会道德的逻辑？而相关律师和专家，在为李某涉奸案的辩护言辞中露出的破绽，也不是法律知识的匮乏或专业知识的欠缺，而是理屈词穷下的胡言乱语。

因此，易延友副教授的登场，只是又来一个“帮倒忙”的。他所谓的“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小”，实际上是把公众对权贵会不会占法律的便宜，拿到开庭前让公众讨论。但是，这种“讨论”，除了让人们进一步认识到权贵阶层的狂妄自大外，反而在约束李某涉奸案的从轻空间。假设李某涉奸案确实存在法律上的从轻因素，但一旦判决结果出来后，公众如果觉得太轻，会不会质疑其占了阶层的优势？这就让即使是公正的判决，也有可能蒙上徇私枉法的阴影。

笔者之所以说易延友副教授是在“帮倒忙”，因为，人们对权贵子弟涉案的关注，已经注意到了其阶层优势，而易延友的“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小”，一下子把这种优势具体化了。而这种“优势”本来就社会不公的产物，难道还要延伸到弱势群体受到强势群体侵害时？这让即使想给李某涉奸案“酌情”的法庭，也可能为此避嫌。

值得提醒这些“帮倒忙”的人，别把阶层优势当做有利的制高点，在阶层分化、对立的当下，这个“制高点”可能也是“断崖”。易延友副教授“一言激起万条骂”，就是最好的佐证。