再谈《红楼梦》“甲戌本”问题

        关于《红楼梦》文章，我多次谈过甲戌本《脂砚斋重评石头记》年代问题，强调此本抄成时间很晚，今天从两条批语出发，再补充这个认识。

    

         首先我们看第一回“甄士隐梦幻识通灵 贾雨村風尘怀闺秀”，在语段“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》”附近的一条卷额批语【能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，奈不遇獭头和尚何！怅怅！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何本，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日泪笔】

         这里，我不做其他方面的展开，只就“甲午八日泪笔”谈甲戌本，就此六字而言，几乎狗屁不通，通过靖本存留的批条“甲申八月泪笔”可知，甲戌本这里是一低劣抄手抄误，更靠的说法当从靖本。就算按照主流红学所认定的“甲午八月”说事，这个本子被胡适命名为甲戌本，甲午八月是什么时候？

       按照胡适定义“乾隆甲戌抄本脂砚斋重评石头记”，那甲戌就是1754年，则“甲午”要么早甲戌40年的1714年，要么迟甲戌20年（1774年）。这样的话，如果是1714年，曹雪芹还是液体，直接排除，也就只能是1774年了。然而这个本子被胡适定义为“乾隆甲戌抄本”并得到了主流红学的广泛认可，这离谱了，那么这个本子无论如何，也必须在1774年之后才能抄成，否则，这“甲午八月”的批语上帝也写不到书本里去！因为甲戌年不可能知道20年后八月事吧。此处可证，无论如何，这个本子抄成的时间甚至包括底本，最早是1774年的事情了，而1774年之前，己卯本、庚辰本等多个本子都在流传了，红学砖家们可能做个令人信服的解释？

    

        再看一条批语，甲戌本第26回“蜂腰桥设言传心事潇湘馆春因发幽情”：【这两句话不觉感动了佳蕙的心肠，由不得眼睛红了，又不好意思好端端的哭，只得勉强笑道：“你这话说的却是。昨儿宝玉还说，明儿怎么样收拾房子，怎么样做衣裳，倒象有几百年的熬煎。”】

       这个语段附近有个眉批【“岳神庙”红玉、茜雪一大回文字惜迷失无稿】关于嶽神庙的批语，其实跟上一条批语相似，不独甲戌本存在，庚辰本也有！请看下图庚辰本书影：

         批语的内容是【“狱神庙”回有茜雪、红玉一大回文字，惜迷失无稿，叹叹，丁亥夏畸笏叟】，这里“狱神庙”是“嶽神庙”的抄误，这个从《吴氏石头记增删试评本》后文故事，发生在“嶽神庙”可得到印证，同时，吴本的第80回，就出现了“嶽神庙”，对应位置现今各抄本、刻本的“天齐庙”，先不谈这个些，依然说甲戌本事情。

   

        这里是有着明确时间“丁亥夏”，如果按照主流红学认定的甲戌是1754年，那么对应的丁亥就是1767年，从批语变化推演可知，批语是在不断删除的过程，而甲戌本与庚辰本这条批语是经过演变的，也就是甲戌本的批语是经过删除后留下，换句话说，甲戌本是经过1767年这条批语经过删除演变而来，如此变化过程，还要说什么呢？只能说，甲戌本抄成的时间太晚了！

    

        所以那些把甲戌本作为最早抄本的愚蠢思想，如果不能扭转，依然还会跟主流红学糊弄下去，永远看不到《石头记》思想的内涵！

     

        《石头记》的前身是《风月宝鉴》，是明末清初文豪吴伟业的作品，小说以奇妙的人格化几个重要的事物，把明末清初的历史事件，敷衍在作品中，骂清悼明，痛斥流寇亡国的血泪历史。把象征皇权的玉玺人格化幻化为贾宝玉，以互相争斗的两个对立群体满清和南明，幻化为薛宝钗和林黛玉，妙玉则是那些屈辱归顺满清的文人抽象而来，以她失操而喻他们的失节，史湘云则是史书的幻化，所谓“历史像过眼烟云”。这样，围绕政权的争夺的历史，敷衍出以围绕贾宝玉为圆心宝黛妙湘情感牵连，正面看，是一部爱情小说，背后却影藏这很多重大历史事件。

   

         红学错误的引领，使得国人从孩童时代就发生极大的错觉，要扭转这个重大错误，由于吴本横空出世，也许时日不远，但各种细节，尤其是已知前八十回的内容，首先要认真认识起来。