不得不说在现代社会，自我保护应该是首要考量，这是一个很无奈却也很现实的观点，而这个条件的设立却是在做好人的基础上，这就有点悲哀了。
00后们扶老人，首要条件是拍视频留证
在聊今天这件事的时候，还需要援引一件类似的事：10月3日，浙江衢州。一位86岁老太在路边摔倒，3名路过的00后少年边拍视频留证据，边扶起老太。
同时，拨打了120和110报警电话。8日，一位少年接受采访时称，老太第一时间和家属说是自己摔倒的，让他们觉得很暖。
00后的少年们，已经不再像我们90后小时候那样，对待见义勇为的定义时是没有太多顾虑，或者说是顺手而为的事，这是时代的复杂化使然，也是少年思维随时代复杂化而复杂化的结果。
于是有评论人推导出了一个论断：“ 不救良心上过不去，救吧？家属第一句话就问是不是三小孩摔的，还好老太太马上站出来说是自己摔的。这整个过程其实就是一场人性的较量。”
说是一场人性的较量，在纸白君看来是完全正确的，对于高压生活下的我们，即便是中产阶层也是畏惧任何一个意外的到来，更不必说低产族们了。
我们这里也没有《好心人免责条例》这样的立法，虽然各地一直有所谓的《助人行为免责条款》的条例出台，但似乎还没有实际被执行的案例发生。
譬如旧闻：2010年深圳通过《深圳经济特区助人行为保护条例》，其中明确规定“在没有证据证明的情况下，应当认为救助人不是侵权行为，而是施救好人。”
好人难当这些年，其根源是在于我们的执法者都会认为“不是你撞的你为什么要扶？”，其结果必然是好心变成了孤立的，完全不被法律所支撑的。
即便有相关条例产出，还是要更相信手机
这样的条例在全国不少地方都慢慢开展了，但依然每年还会发生有扶老人被反讹为撞人者的新闻发生。
前段时间发生的一例，在有监控的情况下，那位老人及他的家属依然还要赖着那位扶人者……
所以即便有这样的条例在，这些00后少年们，还是要用手机拍下照片，然后才打电话将老人送到医院，不得不说这样的人性考量还会持续很长一段时间。
来聊下本篇的主题，28岁的杨先生称，9月2日，他在上班途中发现一位老太摔倒，将其扶起送医，却在事后被指是肇事者。
另一方65岁的胡老太认为，自己被撞倒时前方没人，事发后杨先生的电动车却出现在她附近，她据此推断杨先生将其撞倒，要求赔偿。
胡老太称，她确实没有看到是谁撞了她，“我被撞倒后无法动弹，当时附近只有他那一辆车，后来也是他和路人把我扶到路边的。如果不是他撞的我，他为啥要停下，又为啥要送我去医院？”
前些年让人大跌眼镜的观点在今年又一次出现了，只是上一次是南京的一位法官说的，这一次是一位老太说的。
在这句话说出来的时候，其逻辑也是在告诉我们，在这位老人心中，我们的社会已经彻底不认为有好心人的存在了，所以警方的说法是，无监控、等鉴定。
这个逻辑的奇特之处已经不在于将来会有更多需要被扶的人可能会陷入被动，这个逻辑的奇特之处已经在于，无论你是谁，扶人的时候一定要保留好视频证据。
当社会陷入猜疑链，文明也将陷入猜疑链
即便我们现在有所谓的《助人行为免责条例》，但真到了实际生活中，可能交警们还是会选择各打五十大板，因为至少目前这个条例还未能达到它本应有的效力。
换个逻辑来说，在目前我们的社会中，在大多数人心中，无论是扶人的还是被扶的，一个先天条件已经设立好了，只要你扶一定是有问题的。
当一个文明陷入到这样的猜疑链中，已经不是简单的沟通可以解决的，也不是简单的你想做好人，你想被好人帮助就可以解决的。
这个猜疑链或者说这个逻辑的奇特之处出现的根本，是瓦解一个社会的彼此信任度，瓦解一个社会人心向善的逻辑和行为产生，自保在目下还是唯一的方式。
这个逻辑并不只在于类似事件中，在很大程度上，我们大多数人对于世界之外的社会都是充满猜疑的，就像我们曾经一度认为外来的总亡我之心不死那般。
而现实中，这样的猜疑链一旦建立，我们就必须要内心中去承认，我们不敢轻易去扶一个人，我们也不敢轻易因需要而奢望被一个人扶。
手机这样的留证工具就成了比《助人行为保护条例》还管用的工具了，而时代还是对我们比较仁慈的，至少有了手机的存在，给了你个自保的工具……
所以纸白君只能建议每一位有善心的人，当你遇到类似的事时，如果你决定要去扶，一定要向我们这些00后后辈们学习一下，留证自保是首要的，也是唯一可以证明清白的。
但如果这样的建议扩大到了一个社会上，那么我们的进步也只有靠自身去进步了，我们已经完全拒绝了任何可能外来的帮助和善意，目前我们是这样走的。
当然我们也会一股脑儿的继续帮助我们认为较弱的其他社会，至于它们领不领我们的情，可以参照我们领不领那些帮助我们，较强的社会的情即可，我们已经深陷在这个奇特逻辑中，难以自拔了。
联系客服
