《史记》记载，刘邦评价项羽时说：项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。
项羽只有范增一个谋士，却还是不能用他，最终当然为我所擒了。
范增是楚军中的头号谋士，被项羽尊之以“亚父”。那么他究竟有哪些献策呢？一是建议项梁寻熊心于民间，立为怀王，后来变成项羽称霸的政治包袱；再一个是建议项羽在鸿门宴上干掉刘邦，计策不成后骂项羽为“竖子”，他与项羽的关系就此出现裂痕。
范增以谋士之身，出山前有“好奇计”的美名，且被项羽尊之以亚父，最终被陈平一个反间计坑死，实在讽刺的很。
后世多以鸿门宴上不杀刘邦而为项羽感到惋惜，并由此遥想彼时范增的先见之明。
我们站在后人立场上，难免易开上帝视角。倘若立足于当时情景，项羽借着鸿门宴的机会干掉刘邦，果真是明智之举吗？
或许并不那么简单。
下面回到当时的场景，重新分析这段历史。
项羽与刘邦北面事楚怀王，确定了共同反抗暴秦的政治纲领，并且约为兄弟。沛公刘邦西入关，率先略定关中，降子婴，除苛法，封宫室，秋毫无犯，秦民称治。无论对敌态度还是政治手段，都挑不出丝毫毛病。
项羽自视诸侯之长，举事合法性正在于诛暴秦，刘邦以诸侯之身，第一个占领前秦的政治中心关中，推翻暴秦的事业有了实质性的飞跃，不但无过，甚且有功。
项羽此时要杀他，算是泄私愤、谋私利呢，还是替暴秦为虎作伥呢？
既然想做天下宰，灭秦之后第一件大事都办得这么让人大跌眼镜，以后谁还听他？
所谓杀一人而失天下，说得就是这个意思。
我在举个例子。当年流氓头子杜月笙诱杀汪寿华，还知道不能在自家公馆里动手，项羽是要略定天下的人，请人吃饭就把人给做了，而且找不出个合适理由，难道比流氓还不如吗？
范增那种硬上车的行为，才是老糊涂的表现。
第二个问题，项羽想不想杀呢？
答案是不排除有这种可能（这一点从后面的分封安排上也能看出来，下文详述），特别是范增等谋臣给的观察结论，刘邦入关后秋毫无犯收取民心，摆明了是想效前秦以问鼎天下，对这个事情，项羽是很忌惮的。
因此，鸿门宴上，问罪失败之后，范增要动刘邦，项羽基本上是观望犹疑的态度。
在场的人里面，有张良这样的亲刘邦谋士，还有项伯这样的同情刘邦的项氏核心层。当所有人都往团结里讲的时候，找出一个分的理由、并且足以能借此除掉刘邦，似乎还真不那么容易。
司马迁对这段历史的叙述近乎小说，但可以肯定的是，项羽最终没有拿出一个信服的理由去杀刘邦。
第三个问题，刘邦值不值得项羽杀呢？
答案是不像我们想的那么值得。
项羽当初领着江东子弟勇冠三军，诸侯长的名头是打出来的，凭恃如此无礼，当真是诸侯莫敢不从。其名气之大，最直接的表现就是刘邦如约拿掉关中，却仍旧需要听项羽的号令。
在战略、战术上，项羽都是非常轻视刘邦的，他自信能够摆平对方，甚至不用通过正面交战的方式——把刘邦分封到汉中，然后以缺乏群众根基、因此不得不凭恃自己的关中三王堵住汉王的出口，有此政治地理格局，项羽自认大可安心去做山东的工作了。
从这个分封图不难看出来，汉被雍、塞、翟、临江、九江等封国所包围。凭借刘邦的军事势力，从哪个角度都很难突破，甚至连刘邦自己都一度沮丧，认为已经大势难违了。
再者而言，入汉中之后，刘邦所部军心离散，日夜“歌思东归”，已经渐有崩坏之状，这种局面，很难说不在项羽所料。
就项羽而言，这种通过政治分割的方式来恶心、削弱刘邦的方式，不知道比在宴席上搞诈杀高明到哪里去了。
就算刘邦突破重重阻围，来到山东和项羽寻求决战，项羽会怕他吗？
楚汉相争阶段，刘邦被一路吊打，也充分说明项羽之不担心刘邦，是有很充分的理由的。
而后来项羽所以失败，也并非全在刘邦。
我们甚至可以说，就算没有刘邦，项羽的统治也很难长久。这一点史迁在项藉本纪里已经说得非常清楚，概括起来八个字：
奋其私智，纯用力征。
现在回过头来，再看一看项羽“为天下宰”时的分封格局：
西楚霸王，项羽，分封理由：抗秦主力，自封；
汉王，刘邦，分封理由：先下关中，如怀王旧约；
雍王，章邯，分封理由：投降楚军，减少了抗秦损失及阻力；
塞王，司马欣，分封理由：投降楚军，以及曾经有恩于项梁；
翟王，董翳，分封理由：投降楚军；
西魏王，魏豹，分封理由：抗秦旧诸侯，项羽为扩大势力将之迁封；
河南王，申阳，分封理由：抗秦过程中，先下河南，迎楚河上；
韩王，韩成，分封理由：抗秦旧诸侯，因无军功，被项羽扣押而不能就国；
殷王，司马卯，分封理由：定河内，数有功；
代王，赵歇，分封理由：抗秦旧诸侯，因无军功，被迁封；
常山王，张耳，分封理由：有贤名，从项羽入关；
九江王，黥布，分封理由：抗秦有功，常冠军；
衡山王，吴芮，分封理由：率百越佐诸侯抗秦，从项羽入关；
临江王，共敖，分封理由：义帝柱国，将兵击南郡，功多；
辽东王，韩广，分封理由：抗秦旧诸侯，被迁封；
燕王，藏荼，分封理由：从楚救赵，从项羽入关；
胶东王，田市，分封理由：抗秦旧诸侯，被迁封；
齐王，田都，分封理由：从共救赵，从项羽入关；
济北王，田安，分封理由：齐王建之孙，引兵降羽；
义帝，熊心，分封理由：抗秦共主，被项羽以“古之帝者必居上游”为名，迁到郴县；
由上述分封可以看出，项羽对天下格局的安排有如下几个特点：
1.抗秦军功为第一考量因素，有功者得封，无论出身贵贱；
2.对陈涉首义后起事旧诸侯的利益，未给与相应尊重，而是以军功做重新考量，乃至于有迁封、甚至扣押等现象，从而滋生不平；
3.身为天下宰，却又示天下以私，令反抗者有了造反的把柄；
4.做事情很讲究“正名”，比如徙义帝要引经典，后面杀之也不会自己出面。这是项羽身为贵族一直都有的风格，单论这一点，他也不能毫无交代就在鸿门宴上诛杀诸侯；
5.任力奋私，做事纯凭武力，并且独断专行，较少考虑诸侯的诉求（实际上是目中无人，把他人当成战五渣）；
6.大量有实力的武装力量，因为不符合项羽的军功条件、个人私怨被漏封、激怒（比如彭越、田荣等），从而成为不稳定因素，并在楚汉相争时倒向刘邦。
分封天下不久，田荣即在齐地造反，从此之后，项羽奔波各地，按下葫芦又起瓢，不平者有之，观望者有之，无论基层庶民，还是割据的军头、被漏封的贵族，都对项羽的分封积蓄了极大不满。
陈涉首义之后，匹夫仗剑起事的神话已经初具雏形，且深入人心，鼓动着每一个豪杰的野心。项羽东征西讨，自以为单凭勇力就能征服一切，却拙于政治见识，最终虽然少有败绩，却仍旧难以稳定局面。
一句话，你不可能与世界为敌还能一直打赢吧？
取得胜利的能耐是很重要的，更重要的是如何利用军事胜利促成更好的政治效果。
打赢一个敌人，滋生出更多敌人，这个仗还怎么打？
也正是在这种情况下，刘邦率着日夜思归的将士出关东向，再加上韩信这个大BUG的加持，遂使天下匈匈数岁，灭秦之后继续动荡。
但是，即便在这种情况下，有彭越在后绝其粮道以恶心项羽，刘邦也仍旧只有被吊打的份儿，扛不住了主动求和，约以鸿沟为界中分天下。
然而，项羽怎么也不会想到，刘邦居然能够不讲究到“背约击楚”的地步。
盟约既定，项羽帅兵少食尽之师，引兵解而东归。刘邦依照张良、陈平之计，于此时号令诸侯，以韩信为统帅，攻击已成强弩之末的楚军，这才有了垓下悲歌。
这一仗打的，项羽固然天真轻信，刘邦也够不讲究的。
项氏当亡，却未必亡于刘邦。刘邦后来之能有天下，并非纯靠武力，甚至也不是其流氓主义的灵活性。
最可怕的，是其对历史进程的大见识。
灭楚之后，汉初仍旧面临着一系列政治、军事危机，刘邦均能一一拔除，换做项羽，他可以吗？
下面引《史记·郦生陆贾列传》的一段话：
陆生时时前说称《诗》、《书》。高帝骂之曰：乃公居马上而得之，安事《诗》、《书》！陆生曰：居马上得之，宁可以马上治之乎？且汤武逆取而以顺守之，文武并用，长久之术也……乡使秦已并天下，行仁义，法先圣，陛下安得而有之？高帝不怿而有惭色，乃谓陆生曰：试为我著秦所以失天下，吾所以得之者何……
项氏能取天下，则与嬴秦者孰高？
试想一下，如果这里是项羽——而不是刘邦——听到有人告诉他要“逆取顺守”的时候，会是什么反应？
项王空有恭敬爱人的美名，却不过是个注重枝节不务根本的贵族架子，倒是刘邦，似乎对怎么做贵族（先王之道）有种直抓要害的敏感性。
是所谓沛公殆天授。
单凭这一点，再给项羽一个重开的机会，他也仍旧干不过刘邦。
联系客服
