你所不知道的《三十六计》书中的缺陷

西方古代不可能没有战争，也不可能没有人对战争进行深入的研究。但能够从“阴阳”观念入手来解释战争，也就只有中国了。正像传统的中医虽然不是严格意义上的自然科学但至今仍具有实用价值一样，传统的兵法虽然不是严格意义上的社会科学，但至今仍具有强大的生命力。

但是，如果把《三十六计》和《孙子兵法》放在一起比较，总觉得《三十六计》在战争智慧方面蜕化了很多。《三十六计》中的每一个计策后面都有“暗语”，后面还有解析的例子，这就很容易被人们误当作教条，而不能领悟到其中的奥妙和妙不可言之处。历史的讽刺性就在于此，那些熟读兵法，对著名的战例了如指掌的人，反而在当前的战争中打了败仗。

原因很简单，就是把“兵法”当成“教科书”了。《三十六计》在编纂形式上，就很容易让人当成“教科书”，而后面的“暗语”和“故事”更像极了“案例分析”。。这种编纂方式和中国文化的传统智慧是有出入的。不相信，我们去读一读《论语》、《道德经》和《孙子兵法》，估计不是这样的书写方式。它们不会把智慧总结为“三十六计”，也不会先摆出理论，然后再用故事或事例来阐明，而是寓智慧于故事之中。智慧只能靠启发，而不应该灌输。因为你一旦给人灌输的印象，就有了“教条”之嫌。

正因为此，真正大的思想家在写作方式上都小心翼翼，可以说如履薄冰。因为他们知道，智慧不仅体现在“义理”中，而且也体现在“象数”中。思想尽管重要，但如何表达思想，也是同样重要的。所以，他们对“语言”这个东西非常警惕。孔子“述而不作”，老子写了模模糊糊、像诗一样的《道德经》，用心可谓良苦。

请大家多多评论，指正，多多关注谢谢。