马伯庸与易中天都不是三国史方面的历史专家，都是三国题材写作者，具言之，马伯庸先生是经常以三国为背景写小说的作家，易中天先生则是以历史普及写作为己任的作家，他们都不是经由史学科班训练、恪守史学写作规范的三国史专家。
有的朋友可能会说，人家易中天老师毕竟是厦大教授，怎么不算是专家呢？不好意思，术业有专攻、科学有分支，易中天老师毕竟是中文系毕业的文学硕士，从事的教职也是中文系教授，顶多可以说是中文系里的文学专家，而绝对称不上历史系里的史学专家。就好比，你会认同一个物理学教授是生物学专家么？显然不会。
当然了，寒鲲也并不否认马伯庸先生与易中天先生在三国史方面所拥有的深厚积累，这是他们的作品之所以能获得大众认可并得到广泛浏览的前提之一。不过，我们作为享受现代科学便利的现代公民，如果依然还是不懂得“分科为专”的道理，就未免太过“混沌”了一些。
而且，如果有朋友真的把马、易二先生当做三国史专家，并把他们写得小说或科普作品当做正儿八经、毫无错漏的史实来阅读、来思考，那才是真真的误读马、易二先生了。那么应该如何从马、易二先生的三国题材作品里提取营养呢？。
对于马伯庸小说里的内容，我们要分清哪些是完全虚构、哪些是有史可依、哪些是半实半虚，对于虚构的部分，我们把它当做文学素材来读，去获取属于文学的那种阅读快感；对于事实的部分，我们把它当做历史故事来看，去加深对于这段历史细节的把握。不过，马伯庸先生也经常在问答平台写文章或回答，对于这些文字，只要不是虚构性的文学创作，便可视为非科班三国史高级科普作者的文字，是可以拿来参考辅助自身认知的。
对于易中天老师的作品，如果你想要搞写作，那么大可学习他中文系背景带来的精妙文笔，至于易老师历史论述的靠谱性，还是要比对一下吕思勉、何兹全、方诗铭、唐长孺、田余庆等魏晋南北朝史专家的著述，才能完全采信。
总而言之，读书这件事儿，切忌“一竿子打死”式的全面否定与“盲目崇拜”式的全面吹捧，黑或吹都是不理性的。我们应该客观认识到所读书目乃至所读作者的优点与不足之处，从而吸收人家的优点、避开人家的缺点，取得自身的进步。
联系客服
