坊间关于巴菲特的文字是汗牛充栋，为挣钱也正常。可是有一个有趣的现象，各种关于巴老的评论，无论是出于专业投资者还是散户（如今这年头，专业投资者和散户孰优孰劣是很难分清楚的），多是从其只字片语中寻得所谓的“理念”或“智慧”。应该承认，巴老的很多话都精炼而“毒辣”，看问题入木三分，语言又朴实无华，问题是如此得来的“理念”或“智慧”基本是不可能构成一个系统的，也就是说，如盲人摸象，大众看到的只是零碎的巴老。而他面对众多粉丝以及投资人，不可能讲得太细，所以比喻多多，警句式文字多多。
这个就是巴菲特思考问题的核心方式吗？显然不是。我之所以敢这样说是因为读了他早年的一些文章（不是年报里的信之类）发现他对投资的思考是很严谨的、很学院派的。比如其70年代关于通胀对股票收益的影响，就是从杜邦分析入手（还有一些Solow增长模型的东西），很仔细、很严谨。杜邦分析和Solow增长模型是小儿科的东西，但是可以反映出他的思维不是“智者式”的，而是典型的逻辑式的，严密得很。中国坊间的各种报告也好，评论也好，读来完全是感性的，所谓逻辑也毫无逻辑可言。
若仅限于此，巴老也就一科班商学院学生水平。他高明的地方是思考更进一层，抓住问题本质，或者说看问题的角度。就拿上面提到的这篇文章来说，他显然不是从什么损益表啊、市盈率啊来看问题的（其实也隐含其间），有心人能明显看出他真正“资本家”看问题的角度。另外，就是关于股票作为一个整体是永续债券的看法以及通胀对社会整体实际资本增长影响的看法也高人一筹。
平实的文章，好东西很多。看不懂的人看来，无非是商学院学生式的一篇习作；看得懂的人看来，这才是巴菲特，而不是那些警句格言。
联系客服
