此文是写给英文人（儿子的说法，哈哈）看的，翻成中文又有删节，会有些拗口，各位原谅。
经验怀疑主义者（skeptical and empirical in a philosophical sense）对任何主义，理论的开放态度但同时保持强烈怀疑。大胆假设小心求证是此类人的标志。可惜的是，这些人的哲学味道太浓，经常挑战一些为大众广为接受的论点（common sense or conventional wisdom），使他们显得书呆子气，偏执和悲观。
悲观
悲观和乐观为对应形容词。但是没有具体的指标和数字来判断什么程度为悲观/乐观，或者过分悲观/乐观。当听到人谈论悲观，第一反应是我们根本不知道他的悲观度量或是感受（perception）和我们自己的是不是一致。永远有这样的危险，悲观因为他是一个看清楚了未来的乐观者！（Pessimist is the optimist who has seen the future）而不明就里的人却被他的悲观表现欺骗。
还有一种广为误导的说法，来自John Templeton爵士：大意为成功的投资人都是乐观的。注意这里的危险逻辑。1.成功的投资人都是乐观和2. 乐观的投资人都是成功的，完全是两回事。不能分清1和2的区别，则理性，逻辑和冷静在投资中的分量总是被危及。以至于碰到大幅波动时，投资人使用第六感觉（乐观）而不是分析系统（客观）应对问题。战争中幸存下来的战士更需要机智，象棋大师的标志是对每步棋的弱点判断。乐观在这里没有太大的位置。
如果“悲观”的我们一定要研究某个成功人士的时候，最佳的方式是想象：如果有那么一群人，是不是在概率和赢家通吃的主导下，必然出现某一个人。如果我们能一开始就从那些人中明确的指出谁终将胜出，则可以抛弃概率和悲观。如果不能，则研究个人的特质是没有意义的，因为我敢打赌那些失败者一定也拥有这些品质。
现代社会中的人，如果能从赢家通吃的“悲观”角度看待问题，其实会更有把握。
近来的2001年度time 100有影响力人物评选给了一个生动的例子。（excel数据在补充参考资料里找）赢家通吃意味着资源分配的极度不平衡，但又极度的可琢磨。20/80定律（power law），就是赢家通吃。可是有多少人意识到可以再往前一步，则20%里的那个20%，会占有80%里的80%，即4%占有64%？当然我们可以没完没了穷尽下去。
以下为time 100的统计数据：
| 对应人数 | 总票数 | 占总票数1百分比 | 占总票数2百分比 | 二次方 | |
| 排名前20% | 40 | 1414196 | 82% | 68% | |
| 排名前4% | 8 | 916837 | 65% | ||
| 排名前30% | 60 | 1512598 | 88% | 77% | |
| 排名前9% | 18 | 1205846 | 80% | ||
| 排名前40% | 80 | 1575298 | 92% | 84% | |
| 排名前16% | 32 | 1354791 | 86% | ||
| 排名前50% | 100 | 1625999 | 95% | 90% | |
| 排名前25% | 50 | 1470229 | 90% | ||
| Notes: 总票数1为200候选人得票数，总票数2为对应排名的得票数 | |||||
观察1： 排名前20%的人，得到的票数占200候选人总得票数的82%（赢家通吃！）。82%的82%为68%，20%中的20%对应前8位人物，他们总得票数在排名前40名中总得票数比率是多少？65%。和68%几乎一样。数据推到30%（9%），40%（16%）和50%（25%）都是一样。（初始级别在5%或10%一线，对于样本的大小，代表性和统计精确的依赖更大）
观察2：得票数看，达到10万级别4人，万级别20人，千级别的109人，仍然符合power law。各位去看看中国富人财富分布，是不是一个德行？
现在的世界，就是这样了。人口分布，城市大小，贪官比率，收入分配，全部是这样的赢家通吃，被power law主宰。一个理解赢家通吃的人，肯定貌似悲观，因为他知道，如果以(任何)资源的主导为标准，成功的定义已经被改写。只有最最最最成功的人（此处省略“最”字50个），才能主导大部分资源，其他都是劳苦大众。
另1：用power law去看中小板和创业板的市值分布，会发现很多可笑的东西
另2：关于价值兄夺路狂奔的统计，好多兄台很不给面子，在如此暗示情况下仍然选价值兄一路哭泣到达终点，哈哈。不过这将是一个很有意思的统计，等有空慢慢写。
联系客服
