打开APP
userphoto
未登录

开通VIP,畅享免费电子书等14项超值服

开通VIP
顾此失彼:指南建议的血压控制范围,却会诱发这个病?


2018-04-28 医学论坛网

导语


2017年美国心脏病学会和美国心脏协会血压指南,均建议对2型糖尿病患者的收缩压进行更加严格的控制。

作者:沿若

来源:医学论坛网心血管


2017年美国心脏病学会和美国心脏协会血压指南,均建议对2型糖尿病患者的收缩压进行更加严格的控制。然而,目前还不清楚的是,对这类人群进行大强度的降低收缩压治疗是否会增加慢性肾脏疾病的发病率。本研究旨在有/无2型糖尿病患者中,比较高强度控制收缩压对慢性肾脏疾病发病率的影响。

 

收缩压干预试验(SPRINT)测试了低于120mmHg (强化干预)的收缩压目标VS.低于140mmHg 的收缩压目标(标准干预),分别对无糖尿病患者的影响。控制糖尿病人群的心血管风险试验(ACCORD)血压试验针对2型糖尿病患者进行了类似的收缩压干预比较。

 

本研究是对来自国立卫生研究院关于SPRINT试验和ACCORD试验的有限数据做二次分析。数据显示,两组试验分别将没有慢性肾脏疾病的若干受试者纳入试验(在ACCORD中,n=4311;在SPRINT中,n=6715),将收缩压干预(强化vs标准)与突发慢性肾病(定义为估计肾小球滤过率(eGFR)降低>30%,及eGFR<60mL/min/1.73 m2)联系起来。这些试验均为注册在案的正规试验,数据可靠。

 

研究结果:高强度VS.标准干预措施的收缩压平均差异,在ACCORD中为13.9 mmHg (95%CI,13.4--14.4),在SPRINT中为15.2 mmHg(14.8--15.6)。在试验的3年时间里,慢性肾脏疾病的累积发病率,ACCORD试验结果是,强化干预组10.0% (95% CI, 8.8--11.4)VS.标准干预4.1%(3.3--5.1),绝对风险差异为(ARH,5.9%;95%CI,4.3--7.5);ACCORD试验结果对应值为,3.5%(95%CI,2.9--4.2)VS.1.0%(0.7--1.4)(ARH,2.5%;95%CI,1.8--3.2),其绝对风险差异显著高于SPRINT试验 (p=0.0001)。

 

结果表明:在有/无2型糖尿病患者中,高强度降低收缩压会增加患慢性肾脏疾病的风险。而且,在2型糖尿病患者中,高强度降低收缩压治疗促发慢性肾病的绝对风险更高。因此,在强化抗高血压药物治疗期间,特别是在患有糖尿病的成年人中,需要警惕监测肾功能。抗高血压治疗与慢性肾病发病率的联系,还有待更多长期研究来解释。

本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请点击举报
打开APP,阅读全文并永久保存 查看更多类似文章
猜你喜欢
类似文章
【热】打开小程序,算一算2024你的财运
速递:2型糖尿病患者 强化降压将危害肾脏
降血压,糖尿病患者和普通患者有啥不一样?这篇文章说清楚了~
Lancet 子刊:强化降压增加慢性肾病风险!尤其是2型糖尿病患者
【SPRINT研究颠覆传统观念】部分高危人群收缩压或应降至120 mmHg以下
【专题笔谈】降压目标之争:SPRINT是终结者吗?
指南改来改去,高血压控制目标到底听谁的?
更多类似文章 >>
生活服务
热点新闻
分享 收藏 导长图 关注 下载文章
绑定账号成功
后续可登录账号畅享VIP特权!
如果VIP功能使用有故障,
可点击这里联系客服!

联系客服