《史记·齐世家》里有一段纪叙，说是姜姓出于四岳之后；对于太公的出身，共有三说不同：
（《齐世家》）太公望吕尚者，东海上人。其先祖尝为四岳，佐禹平水土，甚有功，虞夏之际，封于吕，或封于申，姓姜氏。夏商之时，申吕或封枝庶，子孙或为庶人，尚其后苗裔也。本姓姜氏，从其封姓，故曰吕尚。吕尚盖尝穷困年老矣，以鱼钓奸周西伯。西伯将出猎，卜之，曰，“所获非龙，非彲，非虎，非熊，所获霸王之辅。”于是周伯猎，果遇太公于渭之阳。与语，大说，曰：“吾先君太公曰‘当有圣人适周，周以兴，’子真是耶！吾太公望子久矣。”故号之曰太公望。载与俱归，立为师。或曰，“太公博闻，尝事纣。纣无道，去之。游说诸侯无所遇，而卒西归周西伯。”或曰，“吕尚处士，隐海滨。周西伯拘羑里，散宜生闳夭素知而招吕尚。吕尚亦曰，‘吾闻西伯贤，又善养老，盖往焉。’三人者为西伯求美女奇物，献之于纣以赎西伯，西伯得以出，反国。”言吕尚所以事周虽异，然要之为文武师。
这一段可谓集伪史的大成。但史公确系根据战国以来的纪传和传说。他说姜姓的来源，便是本的《国语》和《左传》。
（《周语》）胙四岳国，命以侯伯，赐姓曰姜，氏曰有吕，谓其能为禹股肱心腹以养物丰民人也。又曰，齐许申吕由太姜。又曰，申吕虽衰，齐许犹在。（庄十二年《左传》）夫姜，太岳之后也。这都是史公所本。
他说太公的出身，第一说是钓徒。这大概本的《荀子》和《吕览》？
（《荀子·君道》）夫文王非无贵戚也，非无子弟也，非无便嬖也，倜然乃举太公于舟人而用之。……以为亲耶？则周，姬姓也，而彼姜姓也。以为故耶？则未曾相识也。以为好丽耶？则夫人行年七十有二，然而齿堕矣。
（《吕览·首时》）太公望，东夷之士也，欲定一世而无其主，闻文王贤，故钓于渭水以观之。
第二说是游说之士。这也战国时的说法，全本于战国的背影，大概由《孟子》“太公辟纣”和《吕览》“欲定一世而无主”的话增衍而来。梁玉绳以为本于《孙子》和《鬼谷子》。
（《史记志疑》）《孙子·用间》云：“周之兴也，吕牙在殷。”《鬼谷子·午合》云，“吕尚三入殷朝，三就文王，然后合于文王。”或之说本此。
其实《鬼谷子》明为伪书；《孙子》也非孙氏之书，虽有人以为战国人作，但看吕牙这个名字，已经太新。或系均本《史记》而以伊尹之故事附会来做成功的，未必是史公所本。第三说是处士。是本于《孟子》，
昔者太公辟纣，居东海之滨，伯夷辟纣，居北海之滨，闻文王兴，曰，“盍归乎来？吾闻西伯善养老者。”
再加以《尚书大传》文王囚羑里的故事而成。以这种故事见于书传的迟早而论，比较以《孟子》为最早。大概最初以太公之封在齐，遂误认太公为东海之人，所以《史记》说“东海上人”，《吕览》说“东夷之士”，《孟子》也说“居东海之滨”。又因他非姬姓，便以为出于微贱，本与周人没有关系，所以《荀子》以为非亲非故。于是由辟居东海之滨一变而为海滨的舟人，再变而为渭水的钓徒；同时又由辟居之处士变为游说之士。这又是传说的分化的作用，何曾有一点真实的史实！其实当时的传说，尚不止此。我们看
（《秦策》）姚贾说，太公望，齐之逐夫，朝歌之废屠，子良之逐臣，棘津之雠不庸，文王用之而王。
《楚辞·离骚》也说：“吕望之鼓刀兮，遭周文而得举。”《天问》也说：“师望在肆，昌何识？鼓刀扬声，后何喜？”可见他还有做屠户的故事，和被他夫人逐出的故事。子良大概是他的主人翁？棘津一句，据高注说，“钓鱼于棘津，鱼不食饵；卖庸作，又不能自售也”，似又还有做逐臣和卖庸作的两件故事。他的故事，实在太多。由此可见《史记》所载还是经过拣择的，我们又不要十分冤枉太史公了。大概这种故事成功的原因有二：
（一）战国时候的风气，人人都可以奋其才智，一旦由微贱就登显贵；于是一班有野心的人，便假借古人，造出种种由微致贵的故事，来耸动时君的听闻。就是《孟子》所说“傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中”一类话，都不出这种心理的表现。太公既由贫寒出身，所以说他做钓徒也可以，说他做屠户也可以，极而言之，说他做“出夫”也可以，无非是要形容他最早的倒运罢了。
（二）这种造故事的人，每每望文生训，勉强附会。有一部分，也许是有意的附会。再有一些，或竟是误读古书，由误会而造成的事实。比如前面所说误以太公为东海之人，也许是实际不知道而误会了的。又如以太公望由于“太公望子久矣”而得名，便是不知太公为齐之始祖，所以称他太公；望便是他的名。又如前人解“师尚父”三字，说“师之，尚之，父之”，便不知师是太师，《左传》明说“夫齐，甥舅之国也，而太师之后也”，又周王对齐灵公说“世胙太师，以表东海”，都可为证。尚父，犹如《诗经》的皇父，仲山甫，是他的字。单称就叫着尚。甫是男子之美称。那里有作文武的师的鬼话？（太师是兵官）
史公生在这种传说盛行之后，所以史公所说战国的故事都难出他们的圈套。由此可知太公的出身决不如《史记》所说。我以为要明了太公的出身，便先要知道姜姓这个民族的来源。《史记》根据《左》、《国》，说姜出四岳之后，虽然也是不可相信；但他说为申吕之苗裔，却有相当的道理。其实姜姓的民族本出于西方。我们知道，周民族托始的后稷便为姜嫄所生。这虽非事实，但可以知道姜姓的民族最早与周民族就做了甥舅之国。所以古公的妃便是姜女，（《绵篇》：“爰及姜女，聿来胥宇。”）《思齐》也说：“思媚周姜，京室之妇。”武王的后又是邑姜。
（昭元年《左传》）昔武王邑姜方娠太叔，梦帝谓己，“余命而子曰虞。”
杜注以邑姜为太公之女，大致可信；所以《左传》又说“夫齐，甥舅之国也。”其后申伯为宣王之舅，
（《崧高》）丕显申伯，王之元舅。
幽王又娶的是申后。
《史记》说，幽王废申后。《郑语》也说，王欲杀太子以成伯服，必求之申。
申为齐之同族，所以《周语》说“齐许申吕由太姜”，《左传》也说“郑武公娶于申曰武姜”，可见姜姓与周世为婚姻，而齐许申甫的封在东南，全由甥舅之关系，他的本族当然本在西方，毫无疑问。太公的封齐，史公以为在武王时。实则周公东征践奄，才把东方平定，太公的封当在成王时候迁奄君于蒲姑以后；所以《左传》说“蒲姑氏因之，而后太公因之”。申伯之封在宣王时，有《崧高》一诗可证。
（《崧高》）王遗申伯，路车乘马。我图尔居，莫如南土。锡尔介圭，以作尔宝。往迎王舅，南土是保！
许吕两国封时不能知道，然以《王风》来看，（《扬之水》）彼其之子，不与我戍申。彼其之子，不与我戍甫。彼其之子，不与我戍许。
申甫（甫就是吕）许三国之封，大概都为抵御楚人，应当在宣王“蛮荆来威”以后。虽然穆王时已有吕侯（《尚书》有《吕刑》），吕的初封，或者还是晋国吕锜所食之吕邑，现在山西河东的地方，也未必知。不过申吕齐许四国的封在东南——姜姓民族的分布东南，全是周民族占有东方以后之事，可以证明他的本族不在东方。姜姓民族的出于西方，固不待言。但是他是一种什么民族？是否与周民族为同一民族？大概一个新兴的民族是很单纯的。要到这个民族势力扩充，征服了旁的民族以后，才渐渐变为复杂。我们看商民族的末年，便是很复杂。比如王季之夫人，本是娶于殷商，（《大明》）挚仲氏任，自彼殷商，来嫁于周，曰嫔于京，乃及王季，维德之行。但他却不姓子而姓任。（《大明》，“大任有身。”）任是否夏时奚仲之后，虽不可知，（定元年《左传》）薛之皇祖奚仲，居薛以为夏车正。（隐十一年传）公曰，“寡人若朝于薛，不敢与诸任齿。”
总是商民族所征服民族之一，到周初已总合为商民族之一份子了。又如文王之妻为大姒（《思齐》），却也是从殷娶来，所以他说：“大邦有子，见天之妹。”大概任姒诸姓都同化于殷民族，殷民族已非单纯的民族，可以断言。不过周民族起来很迟，就战国时人说，到文王也不过十五代。
（《周语》）自后稷之始基靖民，十五王而文始平之。又说，后稷勤周，十有五世而兴。
其实这还不甚可据，并且他是窜处戎狄之间，势力还不很大。大概还可说是一个单纯的民族？并且“同姓不婚，周之制也，”原为血种的区别。姜姓之不与周人同种，周人之还为一个单纯民族，大概都也可以决定。那么，姜姓民族到底是个什么民族呢？我以为他便与鬼方狁是同一民族。我们可有下面几个证据：
（一）姜姓与周人通婚最早，他既不是周人的同族，当是周人邻居的部落。周人最初是夹在狁的中间，所以《国语》说：“昔我先王世后稷以服事虞夏。夏之衰也，不窋弃稷不务，而自窜于戎狄之间。”后来到古公亶父南迁于歧，才逐渐贬去戎狄的风俗（《史记》），所以《绵篇》说他迁歧之前“陶复陶穴，未有家室”，大概他与狁逼处，文化同是很低的。那时他的地域既与狁相近，文化复相同，他与狁通婚是很近情理的事。我们还要明白狁这个民族部落很多。所以《古本纪年》说，“周王季历伐西落鬼戎，俘其二十翟王”，又说，“穆王伐犬戎，迁其五王以东”。后来见于《左传》的右陆浑、阴戎、姜戎、潞氏、甲氏、留吁、铎辰、东山皋落氏、鲜虞、肥鼓等等的部落，《史记》《汉书》更有绵诸、乌氏、朐衍、大荔、义渠、林胡、楼烦种种的名称。与周人通婚的姜姓民族，大概是这个民族邻近周人的一个部落？后来受了周人的同化，又迁徙到了东方，便不觉得他是异族了？
（二）或者有人以为狁既与周为婚姻，何以世为仇敌？我们看春秋时兄弟之国还自相兼并，何况是两种不同的民族？现在更以晋人和狄人的关系来做我的间接证明。晋和狄是不同种的民族，又是互相仇杀的。这都在《左传》里可以见得。但是晋和狄却是婚姻之国，不仅是晋文公之妻叔隗，赵衰之妻季隗，是廧咎如的二女。潞子的夫人，却也是晋景公之姊。
（宣十五年《左传》）潞子婴儿之夫人，晋景公之姊也。
这所叙的，都是赤狄。并且白狄与晋也是世为婚姻。
（成十三年《传》）吕相绝秦曰，白狄与君同州，君之仇雠而我之婚姻也。
白赤两狄本是一个民族（王静安先师《鬼方獯粥狁考》），得此又是一重证明。以晋人和狄文化不同（见下段戎子驹支语），犹且以邻处的关系，世通婚姻，那么周人和狄人之先人（狁）通婚，由此可以证明其非虚。并且后来周襄王取狄后隗氏明（见《左传》《国语》）更可为我的佐证（《周语》，十三年，王德狄人，将以其女为后。……十八年，王黜狄后。僖二十四年《左传》所载略同。）
（三）姜为四岳的苗裔，前面已经讲到。《左传》既说“夫姜，太岳之后也”，又说“夫许，四岳之胤也”。我们再看处于晋国南境的姜戎。
（襄十四年《左传》）晋将执戎子驹支。范宣子数之曰，“来！姜戎氏，昔秦人迫逐乃祖吾离于瓜州；乃祖吾离被苫盖，蒙荆棘，以来归我先君。我先君惠公有不腆之田，与女剖分而食之。……”对曰：“昔秦人负恃其众，贪于土地，逐我诸戎；惠公蠲其大德，谓我诸戎，是四岳之裔胄也，由是翦弁，赐我南鄙之田。……”
姜戎从陇西迁来，本是白狄一族，请拿詹桓的说话来证明。
（昭九年《左传》）王使詹桓伯辞于晋曰，“先王居梼杌于四裔，故允姓之奸居于瓜州，伯父惠公归自秦而诱以来，使逼我诸姬，入我郊甸，则戎焉取之。戎有中国，谁之咎也！”
允姓之戎，便是狁之后，以部族名为姓。（本王先生说他与姜戎是一个东西，无待说明。姜戎也便是《国语》“宣王败绩于姜氏之戎”的同种，他与齐、许、申、吕，同为姜姓，又同托为四岳之裔，这是姜姓出于狁的一个重要的证据。我们既知姜姓即是狁一族，又就是赤狄白狄一族，而戎子驹支说：“我诸戎饮食衣服不与华同，言语不达，贽币不通”
《左传》，载辛有适伊川，见被发而祭于野者，曰，“不及十年，此其戎乎！其礼先亡矣”。可见狄人的礼俗都与晋人周人异。晋狄和狄周不害其为婚姻之国，周初姬姜的关系当然也是如此。
（四）章太炎《检论序种姓》说，“羌者，姜也。晋世吐谷浑有先零，极乎白兰，其子吐延为羌酋姜聪所杀。以是知羌亦姜姓。”羌是否由姜得名，我们现在还不敢断定，但羌有姜姓，却可为我说姜为狄族的证明。并且天水姜氏为姓姜的著族。三国姜维为天水冀人，晋时姜茂为雍州处士，《魏书》姜俭亦为天水人，姜永为汉中人。唐初，姜宝谊，姜行本，都为秦州上邽人。都比较他处的姜姓为多。这也因为姜姓本在西戎的关系。
（五）《史记·周本纪》说，“幽王废太子，太子奔申；王师伐申；申侯怒，与缯西夷犬戎攻周，共杀幽王骊山下。”这也是本的《郑语》和《晋语》。《晋语》明说：“申侯召犬戎以伐周。”崔述以申与犬戎相距辽远；又申与楚邻，乃不连楚而召犬戎：以为不确。如果申本犬戎一族，那么他召犬戎是很合情理的。并且《古本纪年》载“宣王伐申戎，”称申曰戎，当是犬戎一族？又说“平王奔西申”，或者本有东西二申，犹如周初也有东西二虢一样。西申疑是宣王所伐之申戎？幽王的申后，或本取于西申？西申与犬戎既为同族，又相邻近，他与犬戎伐周，更觉相合。如果这说可信，那么，幽王的因废申后，招来犬戎之难，与襄王的因黜隗氏，招来狄人之祸，前后如出一辙了。
我们有了这五种证据，无妨假设姜姓本为西方狁一族，他在周之先世便已与周世为婚姻。那么，太公的出身自然明白，用不着再多说了。
——《古史辨》第二册上编
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
