记得在程序员杂志上面看到微软有一个产品设计博物馆，把微软在产品设计开发过程中曾经出现的经典错误保存下来，供后来的人参观，引以为戒。类似“你刚犯了一个不该犯的错误”这样的经典笑话就陈列在那里。微软经过那段时间的摸索期，现在已经走得很前面了，形成了一套比较完善的产品设计体系和规范。现在，反观我们国内的软件产品设计，差距不是一点点，不要说错误的产品设计，就连基本的产品设计概念都很欠缺，如果，微软的设计博物馆在中国来收集藏品，肯定会大有收获。
看看我最近接触到了一个产品设计。
一个B/S版的类似信息发布系统，界面采用了常见的分帧形式，顶部是系统名称，左帧是功能模块，中间帧是二级模块引导，右帧是具体功能操作区。这样的交互架构基本没有问题，但是，即使大框架模式没有问题，但是，做产品的信息架构不合理，功能元素和属性元素的位置和关系没有放对，再加上GUI设计缺乏合理的视觉结构和层次感，这样开发的产品给用户的感觉依然是无可适从的，就连开发人员自己都不避讳“用起来就是很别扭”就是不知道问题出在哪里？
问题出在哪里？且听我来分析
1、使用了怪异的操作引导形式
一般的，当一级模块导航横向排放在顶帧时，二级功能引导控件组顶部有时会显示当前它所属的一级模块的名字，但不是必须的。只要一级模块导航使用了合理的引导形式，如tab就不需要。已经他已经交代清楚了它们的引导关系，就需要再累赘。当一级模块导航在左帧纵向排列时，所属的二级引导也是纵向排列时，那么它就不能在顶部显示一级模块名，因为元素排列形式相近，再加上相同的视觉显示，立即出现了相互干扰的效果。在图中的1和2位置出现同样的“组织管理”就是这个情况。
GUI表现也不到位，在一级模块列表的当前项下面加了底色以和非当前项区分，这个方法没错，但是表现不到位。如果采用前述的方法交代清楚了，在二级功能引导的顶部再加上当前的一级模块名就是画蛇添足了。另外，在两级导航的顶部加上同样的黄条显示，更加让用户不明白两级导航的关系。
2、多余的功能
图中所示5的位置，两个箭头，不去点击永远不知道什么作用，点了才知道可以把树结点上移下移。先不说箭头有用没用，光放在这个位置，没有任何说明和暗示，用户不可能联想到他的作用，其实从上下文分析，这个功能对事务没有一点作用，它对用户来讲是没有价值的。既然没有用，为什么又出现了呢？因为程序员喜欢，其实这本不是什么高深的技术，碰巧程序员在编这段程序的时候喜欢上这个小技巧，然后他就自然的给加上去了，全然不顾用户是否需要。这就是开发人员主导产品的结果。
3、不规范的使用视觉符号
图示3的位置，“退出”前面加了小图，这个小图看起来就像c/s程序窗口标题栏右侧的关闭窗口按钮，给用户的感觉是不是关闭窗口呢？不是，根本就不应该是。所以，在这里这个小图传达了不适当的操作信息。为什么出现了呢？因为这个GUI设计师对C/S控件显示形式好奇，但是没有理解它显示的真实含义。
4、图标使用不规范
图示4的位置，树型多层次结构前面的icon一般都具有特定的意义，用箭头时，箭头向右表示收起，向下表示展开；用+、-号时，+表示收起-表示展开，一般的软件，要么使用箭头，要么使用+-号，而不会夹杂使用，明显有悖于产品设计的统一性原则。为什么有？程序员想把树做得更酷一些，但是，并不是力气使得多，活就好看。
5、操作区控件展示和上下文不符合
图示6的位置，操作区没有列表信息，但是却出现了翻页链接，为什么？程序员偷懒了，不管有没有数据，反正是一个页面文件，动态数据有就抽，没有就空，非动态的翻页文字，不管有没有，反正都显示在那里。当没有数据时，感觉就很怪异，不符合正常人的理解逻辑，数据都没有拿什么翻？所以说，应该加一层判断，当某个结点的数据为空时，显示一个空白页面，有数据时显示数据页面。程序员往往不愿意这么干，他们认为这样会加大他编程的工作量，所以就操近道，因为他觉得这么处理不影响功能运转。是的，虽然不影响功能运转，但是影响了用户体验和整体的产品形象。产品专业与否，不要很多地方体现，就在与诸如此类的细节。
联系客服
