记得在程序员杂志上面看到微软有一个产品设计博物馆,把微软在产品设计开发过程中曾经出现的经典错误保存下来,供后来的人参观,引以为戒。类似“你刚犯了一个不该犯的错误”这样的经典笑话就陈列在那里。微软经过那段时间的摸索期,现在已经走得很前面了,形成了一套比较完善的产品设计体系和规范。现在,反观我们国内的软件产品设计,差距不是一点点,不要说错误的产品设计,就连基本的产品设计概念都很欠缺,如果,微软的设计博物馆在中国来收集藏品,肯定会大有收获。
看看我最近接触到了一个产品设计。
一个B/S版的类似信息发布系统,界面采用了常见的分帧形式,顶部是系统名称,左帧是功能模块,中间帧是二级模块引导,右帧是具体功能操作区。这样的交互架构基本没有问题,但是,即使大框架模式没有问题,但是,做产品的信息架构不合理,功能元素和属性元素的位置和关系没有放对,再加上GUI设计缺乏合理的视觉结构和层次感,这样开发的产品给用户的感觉依然是无可适从的,就连开发人员自己都不避讳“用起来就是很别扭”就是不知道问题出在哪里?
问题出在哪里?且听我来分析
1、使用了怪异的操作引导形式
一般的,当一级模块导航横向排放在顶帧时,二级功能引导控件组顶部有时会显示当前它所属的一级模块的名字,但不是必须的。只要一级模块导航使用了合理的引导形式,如tab就不需要。已经他已经交代清楚了它们的引导关系,就需要再累赘。当一级模块导航在左帧纵向排列时,所属的二级引导也是纵向排列时,那么它就不能在顶部显示一级模块名,因为元素排列形式相近,再加上相同的视觉显示,立即出现了相互干扰的效果。在图中的1和2位置出现同样的“组织管理”就是这个情况。
GUI表现也不到位,在一级模块列表的当前项下面加了底色以和非当前项区分,这个方法没错,但是表现不到位。如果采用前述的方法交代清楚了,在二级功能引导的顶部再加上当前的一级模块名就是画蛇添足了。另外,在两级导航的顶部加上同样的黄条显示,更加让用户不明白两级导航的关系。
2、多余的功能
图中所示5的位置,两个箭头,不去点击永远不知道什么作用,点了才知道可以把树结点上移下移。先不说箭头有用没用,光放在这个位置,没有任何说明和暗示,用户不可能联想到他的作用,其实从上下文分析,这个功能对事务没有一点作用,它对用户来讲是没有价值的。既然没有用,为什么又出现了呢?因为程序员喜欢,其实这本不是什么高深的技术,碰巧程序员在编这段程序的时候喜欢上这个小技巧,然后他就自然的给加上去了,全然不顾用户是否需要。这就是开发人员主导产品的结果。
3、不规范的使用视觉符号
图示3的位置,“退出”前面加了小图,这个小图看起来就像c/s程序窗口标题栏右侧的关闭窗口按钮,给用户的感觉是不是关闭窗口呢?不是,根本就不应该是。所以,在这里这个小图传达了不适当的操作信息。为什么出现了呢?因为这个GUI设计师对C/S控件显示形式好奇,但是没有理解它显示的真实含义。
4、图标使用不规范
图示4的位置,树型多层次结构前面的icon一般都具有特定的意义,用箭头时,箭头向右表示收起,向下表示展开;用+、-号时,+表示收起-表示展开,一般的软件,要么使用箭头,要么使用+-号,而不会夹杂使用,明显有悖于产品设计的统一性原则。为什么有?程序员想把树做得更酷一些,但是,并不是力气使得多,活就好看。
5、操作区控件展示和上下文不符合
图示6的位置,操作区没有列表信息,但是却出现了翻页链接,为什么?程序员偷懒了,不管有没有数据,反正是一个页面文件,动态数据有就抽,没有就空,非动态的翻页文字,不管有没有,反正都显示在那里。当没有数据时,感觉就很怪异,不符合正常人的理解逻辑,数据都没有拿什么翻?所以说,应该加一层判断,当某个结点的数据为空时,显示一个空白页面,有数据时显示数据页面。程序员往往不愿意这么干,他们认为这样会加大他编程的工作量,所以就操近道,因为他觉得这么处理不影响功能运转。是的,虽然不影响功能运转,但是影响了用户体验和整体的产品形象。产品专业与否,不要很多地方体现,就在与诸如此类的细节。
联系客服