译注《白话高岛易断》有感－－孙奥麟

译注《白话高岛易断》有感

2016-10-31 17:14:32

作者： 孙奥麟
麟少年时，家父在京得旧本《高岛易断》，一阅倾心，便将其点校刊行，使此易学佳著重现于世，至今深为读者所喜爱。前年，虑及此书最适于初学者，却至今仍是古文，家父便有意将其译为白话，命我从旁助理。麟治《易》，向来被家父笑为未入门，此番便不敢不以勤补拙。犹记当时举家暂住一毛坯房内，酷暑唯折扇两柄而已,麟下班便打起赤膊，与家父并肩挥汗,从翻译日文至校清成稿，前后近半年。

《高岛易断》虽非文学，在我读来，却每每恍如亲见高岛氏本人。一如其人相片，高岛氏神情淡漠，仪态端严，行止语默似乎无不古意犹存，一派粹然儒者的气象。细玩诸爻占例，如同翻阅高岛氏日记，可见其人天性沉静却每每理想主义,多谋善断又不失真挚热忱。其人时而为国事民生忧患伤怀；时而在燕居中怡然度日；时而以易助人，当机立断；时而还为故人逝去、美人迟暮怅惘一番。每当占卜应验，高岛氏的自得之情便跃然纸上，间或慨叹易道之深邃难尽；偶尔被世俗讥讽，高岛氏便漠然以对，不屑多言一字。在举国倾慕西学的日本明治时代，高岛氏毅然以弘扬圣学为己任，富贵已极却不改初衷，毕生夬夬独行，至死方息，其精神真足以奋兴士人、振起顽冥。至于其人暗怀先人牌位朝见天皇、上疏倡议恢复阴阳寮诸举，即便在当时，也有几分迂夫子的可爱与天真。然而，相信在善读书人眼里，必能于其可爱处，愈见其人之可敬；于其天真处，愈见其人之不可及。

高岛氏之易，虽偶涉纳甲、爻辰，然大体宗费氏家法，以《十翼》解经，不疑一字，不赘一语，保有孔门易学之原味。许多读者为高岛氏之奇验所折服，揣测其人当有不传之秘，于是热衷于改易筮法、搜罗占具、或于占筮前持咒祈请、焚香礼拜等等。不过，高岛氏曾自述在狱中捻纸条代蓍草，晚年亦曾以六枚硬币一掷成卦，结果始终每占必验。由此来看，易占应验与否，与占具关系不大，关键在人。
占卜小道，不以精诚贯彻则不能尽其妙，君子十发有一不中，便不敢藉此决疑。占验之关键，人每谓 “心诚则灵”，《中庸》言“至诚之道，可以前知”，高岛氏本人更有“至诚无息”之术。此“诚”字，想来许多人都草率看过，以为指占卜时全神贯注、不起杂念之谓。以我浅见，占卜时集中精神虽属必要，然只此还不足以言“诚”。依古人定论，“诚”是人在时时克己修身、充养性德中达到的一种纯然无邪之境。《系辞》揲筮之法，常人顷刻即可学会，然而占得的结果却多不应验。而深于易道之人，蓍草信手中分之际，如同武术家瞬发一手，其快如电光石火，倏忽之间，毕生修为与积淀竟全蕴其中，只此不闻不见之实在功夫，才是常人所不及处。

今人学《易》，以卦爻辞占筮者，千人之中或仅存一二，其余皆取卦象配天干地支、以五行生杀之类推演。此种技法，精于塔罗者亦不落下风，且生生割断经文与易占之联系，谓学此即是学《易》，窃谓不可，盖所失已近于买椟还珠。

揣度圣人赞《易》之微义，想是春秋时易道大坏，时贤睿士各取伏羲氏卦象立占法、作爻辞，然其学不见道，故其说各有偏弊，相循即久，徒令学者纷纷争议，莫知所宗。圣人既竭韦编三绝之功，惧易道湮灭杂说间，见学者或偏好易理，或偏好易占，于是独取先王卦爻辞，全以人事言天道，配揲筮之法，主卦爻辞以占筮。圣人一句“穷理尽性以至于命”，已经说尽自家宗旨。自是，以易理入手者，于体道穷理中便自然熟稔易占，临事而能断；以易占入手者，于推玩卦爻辞中便自然亲近易理，涵泳其天则。易理、易占于是合一，即理即占，惟义是断，体用兼备，可相待而长。约其大处言之，可谓审时度势存乎卦，中正偏倚观乎位，用刚用柔见乎爻，君子小人判乎辞。易道既备，匹夫匹妇学之皆可怵惕警醒、进德修业以趋于君子。而后世纳甲诸法不涉经文，“官鬼”、“妻财”诸辞意极鄙俗，全泯古易风致，其术虽堪前知，却只知吉与不吉，不知义与不义，舍本逐末，流于术士方技。
前辈每谓麟有家学，必自幼饱读易书，实则麟读此类最少，缘其书过多，必有所不读方堪入手。依惯例，麟见其书有整句翻译卦爻辞者必废而不读，盖卦爻辞乃圣人天德发纵、自然成文处，唯其虚灵，故能典常。猝然读之，往往不类完句，然因事而解，一爻可尽天下事。以治经论，解卦爻辞只可推原字词本意，揆象落实，使圣人之意融会我心，倘整句译为白话，则经文立化为举一废百之死句，不可再以卦爻辞称。如经文一“贞”字，时取“事之干”意，时取“正”意，时取“固”意，时必兼“正”、“固”二意方洽，时取“渐”意，时取“敛”意，时取“守”意，时取“彻”意，不一而足。以断卦论，则以上诸意皆可取，取“冬”、“北”、“真”、“针”亦不妨，惟操持取舍在人。《易》非文学，务求通顺而翻译润色之，此门外汉用功处，前贤不取。

学《易》，当折中于圣人，博采于前贤，待心中有所操持，再读今人书则自极分明。以日喻《易》，圣人论《易》，如直透云外，但见长天寥廓，烈耀横空，上下前后，所见皆圆，惜其书不得尽言尽意而已；大贤论《易》，则如履地观天，或说日在远山外，或说日在浮云畔，其说各有不同，然总是实沐其光，真见其灼灼然。今人论《易》，则每如铅云四塞，其说多从臆测中得来，故人人皆有新见。

去春麟来京谋职，也翻些手边易学新作，得见些以易学闻名之人，私以为或有商贾气，或有术士气，学究气者已不多见，更未得见君子沉毅凛冽之气。学《易》者之众，历代未有过于今日者，然其人寻章摘句，装点门面者有之；滕口滔滔，言不及义者有之；穿凿附会，自矜创见者有之；一叶障目，废道论器者有之；皓首穷经，不履一理者有之；自负晚出，睥睨往圣者有之；怪诞形貌，佯狂取宠者有之；妄臆天数，妖言惑众者有之。谓《易》乃哲书、政书、史书、礼书、兵书、谋书、巫书、咒书者皆不乏其人。尝见一派断言《易》乃房中书，问之，曰若干大学者考证，阴阳爻即男女性器所演变。麟作色斥之曰：“见此一二画即可想见男女私处，不知何物入眼而不是！”其人张惶不能正视，盖良知不泯，本心与此说亦未合。

种种怪诞，不堪尽述，然此辈皆自谓得易学奥蕴，藉此谋食立业，聚徒讲学乃至著书流布者不计其数。与其论理则不予信，观其占，十发六七中而已。此辈平日无所不至，临占筮方敛容革面，不验，则赧然曰苍天不告。本自欺天，天岂肯应？唯其不告，最是忠告。

今人学《易》者多而得其味者少，病痛虽万状，病根却全在学圣人之《易》而不信圣人之教。不思以克己修身、躬行仁义为实下手处，为求前知而贸然学《易》，于是鲜有不炽其私欲者。读《诗》而不信圣人，犹得文学；读《书》而不信圣人，犹得掌故；读《礼》而不信圣人，犹得仪范；读《春秋》而不信圣人，犹得信史。唯《易》粹三圣英华，门槛至高，不以道心得之，必以贼心失之。以利心治《易》，犹习武以欺凌人，纵学得二三小伎俩，非但不堪大用，每每反成其人丧德败身之甘饵。欲从麟治《易》者，前后亦有数人，麟不敢私此，皆命其先精读《四书》以期可言，然其人皆唯唯而退，再无消息。观高岛氏书，每见其人于易理体悟愈深，便对圣人畏服愈坚，理既豁然于心，便毕生汲汲于斯，盖非躬行不足以为乐。无高岛氏之志而求高岛氏之术，此种情状，恒卦九三似之。

伏羲氏无书而首立易道，我辈治《易》，用功处亦多在书外。《易》之为书，凭天资与勤勉虽可强入手，然与自家心体总有隔阂，其学虽大必不能化，终无生机自在处。有志于此道者，于精研经义训诂、通达人伦物理外，尤须时时充养我浩然之气，自重自爱，使言行无不慊于心；体仁集义，使我无一不可示人。久之则能安此，常恍然似有所得，心光发露每如雷震光彻，真有雄壮英迈难自羁勒之感。倘存养使熟，使我大处得化，实处可虚，怀此涉世则时时沛然洒脱，真可谓意之所发，物不能遁，志之所期，力足赴之。徐仲车、邵尧夫诸前辈临事不占而知，火候已在高岛氏之上，然亦无它神奇，惟修身得力而已。须知人心非只一团血肉，非只思维知觉，人心乃天地间发窍至精处，苟莹彻至极，便是天心，感通宇宙，何假人力？前贤常谓人心多私欲，如明镜蒙垢，照则失真，其垢蔽深者，虽一炬当前而自不得显。唯勇施销磨刮洗之功，则虽星辰之远、雷电之速亦难逃其照。易占能应，即是此理；占而不应，亦是此理。
治《易》，可谓欲速则不进，欲罢则不能，其难在体道，其乐亦在体道。道不须臾离人，此实理也；不修身立诚则无以体之，亦实理也。非只造道、立身、求学、干事，我辈苟有一志未遂，无不当以修身为吃力最紧处，非此则脊梁不立，成败得失一任于天，小人行险以徼幸，惟君子贵修己自至之。修身之要，见诸群经，《易》统万事，修身节目亦甚分明。论体用：乾，天性也；既济，王道也。论次第：剥、复、无妄、大畜，格物、致知、诚意、正心也。论功夫：震，慎其独；艮，素其位；豫，率其性；履，荡其私。同学诸君，与圣贤书参看互发，玩味必有所得。

君子学《易》何为？约其大体而言，本太极之一理，察万殊之所出；揆三圣之道心，体天命之所系。自昭明德，纯然刚劲，则大本得立；审时知几，发隐推显，则仁熟义精；虚灵此心，神明此心，则无往非《易》。任三百八十四种境界万变纷呈，我自知身处何卦何爻，进退周旋，惟义所在；颠沛造次，各得精彩；君子体道至此，庶几可以参赞化育，与天地并列为三矣。

昔小程子《易传》作成，年逾七旬尚不示人，自言觊有少进。前辈治学之严，麟每念之，辄觉倾倒。自顾年未三十一小职员，流荡散漫之徒，不揣德才俱浅，冒昧繁言，真觉有芒在背。然洁静精微之道，为今人亵玩一至于此，麟于情有不得不发处，于理亦有不敢不发处，索性藉新编付梓之际，于此书理路稍作发明，自谓虽失之狂狷，未失之乡愿。既已搁笔，长夜复寂，唯细雪绕屋不止。身处寒室，不觉正坐，意难平复，似有所未尽者。

本文由钦明书院中孚堂出品