俞文杰
职务犯罪嫌疑人通常具有较高文化素质、较强的应变能力和反侦查能力，在讯问中常会有意运用某些手法来干扰侦查人员的判断。由于法定讯问时间有限，可能会贻误办案时机，影响案件的顺利侦查。
作为一名优秀的侦查人员，讯问中必须分辨出嫌疑人何时是在诡辩并加以驳斥，以免陷入嫌疑人设计好的圈套——
一是释放烟幕弹。对于诸如利益相关人的身份、受贿时间、地点等要害问题，有些嫌疑人会选择避实就虚，用些无关紧要的言语搪塞，企图把侦查人员的注意力从指控上引开，或者不断堆砌问题，唠唠叨叨半天，试图把问题极度复杂化，拖延宝贵的讯问时间并使最初的问题迷失。
如，侦查人员问:“你好好把收某某钱的事情谈清楚。”嫌疑人虚晃一枪答道:“我在局里是有口皆碑的，我分管的部门每年在考核中都位于前列，尤其是今年，在工作量大增的情况下还超额完成了指标……”遇到此类情况时，侦查人员必须立即把讯问拉回到正题上来，打破嫌疑人的如意算盘。
二是制造“假想敌”。为对抗正常讯问，有些嫌疑人会刻意以歪曲、夸大等方式曲解问题。如，侦查人员问:“你怎么会在某月某日某时跟某某打了将近30分钟的电话?”“什么?打电话怎么了?难道我连打电话的权利都没有吗?你们这是侵犯人权!”显然，嫌疑人故意歪曲了侦查人员的问题，篡改了侦查人员的本意，使这个敏感提问看起来明显不合理，甚至很荒唐，以达到不回答的目的。
三是减少备选项。面对侦查人员的提问，在明显还可能存在其他可能性时，有些嫌疑人却局限于一、二个选项。特别是有的嫌疑人为了让侦查人员相信其解释，不仅会无视其他可能，甚至还会夸大、歪曲其他可能性，只留下自己给出的“合理”选项。
如，嫌疑人:“让某某公司中标是完全符合要求的。”侦查人员:“为什么?”“为什么?作为评标委员会的负责人，不让投标价最低的公司中标就是我的失职!”回答中，嫌疑人辩称要么让投标价最低的公司中标，要么自己失职，因为自己要履行职责，所以必须要让投标价最低的公司中标。但是，只有在让最低价公司中标是不失职外的唯一选项时，这种辩解才成立，可事实并非如此，显然还可能存在着向相关公司透露标底，私下接触相关公司人员等情形。
四是原地绕圈子。面对侦查人员的提问，有的嫌疑人虽不直接否认也不闭口不谈，但实质上只是在简单地重述要求其回答的问题，最后说了半天等于没说。如，“某某为什么要送你这笔钱?”“他坚持要给，我就拿了。”“为什么要多付给某公司这些款项?”“因为他们的工程量增加了。”类似这些辩解，嫌疑人讲得再多也只是在不停地围着问题打转，没有直接针对提问深入解释，所以毫无实际意义。
综上，对嫌疑人的辩解不可轻易相信，要注意区分嫌疑人的辩解是合理性的解释还是挖空心思的诡辩、是诚心陈述事实还是故意混淆是非，要洞察回答中的陷阱和漏洞，善于处理互相矛盾、欠缺合理性和模糊不清的信息，针对回答有序地呈现有说服力的证据等。要把嫌疑人的诡辩转化为侦查利器，就要求侦查人员具备批判性思维，审慎地运用推理去判断嫌疑人回答的真假，从而合理选择突破口，有的放矢地对嫌疑人展开强大的心理攻势。
(作者单位:江苏省苏州市吴江区人民检察院)
联系客服
